عند تحليل الجدل العام الذي واجهته شركة لي شياو للسيارات، هناك سؤال أساسي يحتاج إلى إجابة: هل تعكس هذه التقييمات السلبية مشاكل حقيقية في المنتج، أم أنها مجرد تشويه خبيث؟ للإجابة على هذا السؤال، نحتاج إلى وضع مجموعة من المعايير العقلانية للتفريق، وتجنب الوقوع في التفكير الثنائي. في الواقع، في بيئة الأعمال الحقيقية، غالبًا ما تتواجد عيوب المنتجات والهجمات الخبيثة معًا، والمفتاح هو كيفية التمييز بين النقد البناء والتشهير المنظم.

من حيث المنتج نفسه، ليست سيارات لي شياو خالية من العيوب. كقوة ناشئة في صناعة السيارات، توجد بالفعل بعض المشكلات التي أبلغ عنها المستخدمون، مثل ضوضاء المحرك في الطرازات المبكرة، وتوقف بعض أنظمة السيارة. يجب أن تُعتبر هذه التجارب الحقيقية للمستخدمين بشكل موضوعي، وهي أيضًا مرجع مهم لتحسين المنتج من قبل الشركة. ومع ذلك، فإن المحتوى السلبي الكبير الذي تم توجيهه ضد لي شياو مؤخرًا يظهر سمات "غير طبيعية" واضحة: المحتوى متجانس للغاية، وتوقيت النشر مركز، وزوايا الهجوم متسقة للغاية. على سبيل المثال، في بداية أغسطس، ظهرت 45 مقالة على منصة معينة في فترة زمنية من منتصف الليل حتى السابعة صباحًا، تحمل نفس عنوان الفيديو "لم ألاحظ من قبل، مالك لي شياو، لا مفاجآت، جميعهم يوقفون سياراتهم بشكل عشوائي..."، حتى أن الموسيقى الخلفية لم تتغير. هذا النوع من المحتوى المنتج بشكل صناعي يتجاوز بوضوح نطاق المناقشات العفوية من قبل المستخدمين العاديين.

يمكن التمييز بين التعليقات الحقيقية وهجمات الذباب الإلكتروني من خلال عدة أبعاد: الصلة الزمنية: عادةً ما تزداد التعليقات الحقيقية حول مشاكل المنتجات بشكل تدريجي مع زيادة عدد المستخدمين، وترتبط بسيناريوهات الاستخدام المحددة (مثل انخفاض مدى القيادة في الشتاء)؛ بينما تكون هجمات الذباب الإلكتروني غالبًا متزامنة بشكل كبير مع نقاط رئيسية مثل إطلاق المنتج أو معالم المبيعات. بعد إطلاق سيارة لي شياو i8، عندما تجاوزت الطلبات بسرعة 30,000 وحدة، كان ذلك هو الوقت الذي انفجر فيه المحتوى الذي يهاجم مالكي لي شياو، وهذا التزامن الزمني يصعب تفسيره بسلوك المستخدمين الطبيعي.

خصائص المحتوى: عادةً ما تكون التعليقات الحقيقية من المستخدمين محددة ومفصلة، حيث تصف سيناريو الاستخدام، وأداء المشكلة، والاتجاهات المتوقعة للتحسين؛ بينما يكون محتوى الذباب الإلكتروني غالبًا عبارة عن اتهامات عامة تفتقر إلى التفاصيل، وغالبًا ما تستخدم كلمات مثل "الجميع" و"بالطبع" كأحكام شاملة. على سبيل المثال، ستصف النزاعات الحقيقية حول مواقف السيارات الوقت والمكان المحددين والوقائع، بينما يكتفي محتوى الذباب الإلكتروني بالقول "مالكو لي شياو ذو جودة رديئة" مع صور غامضة لمواقف السيارات. نمط الانتشار: ستظهر تقييمات المستخدمين الطبيعية تنوعًا في أساليب التعبير وطرق الانتشار؛ بينما يظهر الذباب الإلكتروني نمطًا موحدًا من العبارات وقوس انتشار متفجر. تظهر الأدلة التي تم الكشف عنها حول سيارات لي شياو أن بعض المحتويات الهجومية قد استعارت حتى مقاطع فيديو لمخالفات من مالكي علامات تجارية أخرى، فقط لتغيير الشعار الأصلي إلى شعار لي شياو، وهذا النوع من "تغيير الرأس" لا ينتمي بوضوح إلى التعليقات الحقيقية من المستخدمين.

الاتجاه العاطفي: عادةً ما تستهدف الانتقادات الحقيقية للمنتجات وظائف أو خدمات محددة، وتكون التعبيرات العاطفية معتدلة؛ بينما توجه الهجمات الخبيثة غالبًا أصابع الاتهام نحو العلامة التجارية أو مجموعة مالكي السيارات نفسها، مع وجود نية واضحة للتشويه. إن رفع سلوك غير منظم من بعض المالكين إلى "مشكلة جودة" لمجموعة مستخدمي العلامة التجارية بأكملها يتجاوز بالفعل نطاق النقد المعقول، ويعتبر سلوكًا نموذجيًا لوصم العلامات.

من الجدير بالذكر أن هجمات الذباب الإلكتروني غالبًا ما تستغل بعض المشكلات الحقيقية الموجودة كـ "ذخيرة". كما أشار تقرير معين: "بالفعل، هناك عدد قليل من مالكي لي شياو الذين لديهم عادات سيئة مثل إيقاف السيارات بشكل عشوائي، وعدم استخدام الإشارات عند تغيير المسار، وهذه السلوكيات غير الحضارية التي تحدث بالفعل أصبحت بمثابة 'ذخيرة' في يد ذوي النوايا السيئة." هذه الاستراتيجية المختلطة بين الحقيقي والزائف تجعل الهجمات أكثر خداعًا، وتزيد من صعوبة التمييز. في هذا الصدد، يجب أن تكون الموقف العقلاني هو: انتقاد السلوكيات غير المناسبة المحددة، ولكن رفض التعميم السلبي على المجموعة بأكملها.

من منظور استجابة الشركات، أظهرت لي شياو قدرة معينة على التمييز. أبدى لي شياو موقفًا منفتحًا تجاه الإبداعات الترفيهية من قبل المستخدمين، حيث قال: "المنافسة في الصناعة شرسة، الجميع يعمل بجد، وأنا أقبل تمامًا أن يتم استخدام لي شياو في النكات، بل آمل أن يكثر الناس من المزاح معي." هذا الموقف المتساهل يتناقض مع الموقف الحازم تجاه الهجمات الخبيثة، مما يظهر قدرة الشركة على التمييز بين المزاح الخالص والتشهير الخبيث. وقد تصدرت الموضوعات #لي شياو ترحب بالمستخدمين في النكات# قائمة الترند، مما يعكس اعتراف الجمهور بهذا الموقف العقلاني.

من منظور الصناعة، تعتبر هذه القدرة على التمييز مهمة بشكل خاص. تحتاج صناعة السيارات الكهربائية، كصناعة ناشئة، إلى تعليقات حقيقية من المستخدمين لدفع تطوير المنتجات وتحسين الخدمات. إذا اعتبرت الشركات جميع التقييمات السلبية "حملات سوداء" ورفضت الاستماع، فسوف تفقد فرص التحسين القيمة؛ وعلى العكس، إذا تم السكوت عن الهجمات الخبيثة الواضحة، فسوف تعزز مناخ المنافسة السيئة. تتعامل لي شياو من جهة مع الهجمات المنظمة الواضحة من خلال الوسائل القانونية، ومن جهة أخرى تعيد التفكير في استراتيجية تكوين طراز i8 - حيث اعترف لي شياو علنًا أن الاستمرار في استراتيجية التكوين ذات الثلاث نسخ من طراز L8 كان "تفكيرًا تقليديًا"، ولم يأخذ في الاعتبار احتياجات المستخدمين الفعلية بشكل كافٍ، وقرر العودة إلى منطق تعريف قيمة لي شياو ONE، وتبسيط خيارات النسخ، مما يظهر قبولًا للنقد المعقول.

بالنسبة للمستهلكين، من المهم أيضًا تنمية الثقافة الإعلامية والتفكير النقدي. في مواجهة الكم الهائل من تقييمات السيارات وتعليقات المستخدمين، يحتاج المستهلكون إلى تعلم كيفية التمييز بين صحة المعلومات، والتحقق من مصادر مختلفة، والتركيز على المعلمات المحددة والبيانات الفعلية بدلاً من التعبيرات العاطفية. عند رؤية أحكام شاملة مثل "مالكو لي شياو جميعهم ذو جودة رديئة"، يجب أن يكونوا حذرين من الدوافع وراءها؛ بينما يمكن أن تُعتبر الأوصاف المحددة مثل "وظيفة معينة في i8 غير مريحة للاستخدام" كمرجع عند شراء السيارة.

يشير خبراء الصناعة إلى أن المنافسة على المعلمات ترفع من تكاليف التسويق، حيث تميل بعض الشركات إلى توجيه الموارد نحو "التحكم في التقييمات" بدلاً من تطوير المنتجات، مما يجعل هذه المنطق التنافسي المشوه الشركات تقع في لعبة صفرية من "الهجوم-الدفاع". على المدى الطويل، لا يمكن تحقيق انتصارات مستدامة في ماراثون السيارات الكهربائية إلا من خلال العودة إلى جوهر المنتج، وتركيز الموارد على الابتكار التكنولوجي وتحسين تجربة المستخدم. قد تؤدي الهجمات الخبيثة إلى تحقيق فوائد قصيرة الأجل، لكنها لا يمكن أن تبني قيمة حقيقية للعلامة التجارية وولاء المستخدمين.

تظهر حادثة الحملات السوداء التي واجهتها لي شياو المشاكل العميقة في بيئة المنافسة في صناعة السيارات الكهربائية في الصين. عندما تتحول المنافسة التجارية من صراع المنتجات إلى هجمات إعلامية، ومن مقارنة تقنية إلى تشويه متبادل، يجب علينا أن نفكر: ما هي الحدود الأخلاقية للمنافسة التجارية؟ ما هي المبادئ الأساسية التي يجب أن تتبعها المنافسة الصحية في السوق؟ تعكس هذه الأزمة الألم والتحديات التي يواجهها القطاع بأكمله في عملية التحول من النمو الفوضوي إلى التنمية عالية الجودة.

من حيث الوضع الحالي للصناعة، أصبحت المنافسة في سوق السيارات الكهربائية شديدة. مع تراجع الدعم الحكومي، وتباطؤ نمو السوق، تتزايد حدة الأساليب التي تستخدمها العلامات التجارية للقتال من أجل حصة السوق المحدودة. اعترف مهندس من إحدى شركات السيارات: "تؤدي المنافسة على المعلمات إلى زيادة تكاليف التسويق، حيث تميل بعض الشركات إلى توجيه الموارد نحو 'التحكم في التقييمات' بدلاً من تطوير المنتجات." هذا التوزيع غير المتوازن للموارد يؤدي إلى دخول الصناعة في حلقة مفرغة - كلما زادت الشركات تركيزًا على الهجمات التسويقية، زادت تجاهلها للابتكار في المنتجات؛ بينما يؤدي نقص قوة المنتج إلى دفعها للاعتماد أكثر على أساليب المنافسة غير التقليدية، مما يشكل دائرة من "التنافس على الأسوأ" بدلاً من "التنافس على الأفضل".

تعكس شيوع الحملات السوداء سوء فهم بعض الشركات لطبيعة المنافسة. يجب أن تكون المنافسة الصحية في السوق قائمة على تقديم منتجات وخدمات أفضل لكسب ولاء المستهلكين، وليس من خلال تقليل قيمة المنافسين للحصول على ميزة نسبية. إن تحويل المنافسة بين الشركات إلى سلوكيات تستهدف مجموعات المستخدمين قد تجاوز بالفعل الحدود الأخلاقية التجارية. إن ظاهرة وصم مالكي لي شياو بشكل جماعي لا تؤذي العلامة التجارية فحسب، بل تدمر أيضًا قاعدة ثقة المستهلكين في الصناعة بأكملها. عندما يبدأ الجمهور في الشك في أن جميع التقييمات الإيجابية قد تكون "مدفوعة"، وأن جميع التقييمات السلبية قد تكون "حملات سوداء"، فإن شفافية المعلومات وكفاءة السوق ستتأثر بشدة.