Woher stammt das Bild der benevolenten Herrschaft?

Der Grund, warum Liu Bei in der Nachwelt den Ruf eines „Herrschers der benevolenten Herrschaft“ erlangte, liegt zu einem großen Teil in der literarischen Darstellung von „Die Geschichte der Drei Reiche“. Luo Guanzhong stellt Liu Bei mit dem Hauptfokus „Liu ehren, Cao herabsetzen“ als einen heldenhaften Charakter dar, der Gelehrte respektiert, das Volk versteht und großzügig und gütig ist. Zum Beispiel zeigt er durch die „drei Besuche in der Strohhütte“, dass er Zhuge Liang einlädt, durch das „Weinen um Zhou Yu“ seine Demut demonstriert und durch den „Zungenstreit mit den Gelehrten“ seine Eleganz zur Schau stellt. All dies etabliert Liu Bei als ein Vorbild für Tugendhaftigkeit.

Doch aus der Sicht der offiziellen Geschichte ist Liu Beis Konzept der „benevolenten Herrschaft“ zwar nachvollziehbar, seine Ausführung ist jedoch oft eher eine politische Strategie als eine rein moralische Wahl. Zum Beispiel berichtet „Die Geschichte der Drei Reiche“, dass Liu Bei, als er erstmals nach Jingzhou kam, Wohltaten an die Bürger verteilte und viele anlockte; nachdem er Yizhou erobert hatte, führte er eine großzügige Politik ein und stellte die Landwirtschaft wieder her, was tatsächlich dem Willen des Volkes entsprach. Diese Maßnahmen waren zwar vorteilhaft für die Bürger, entsprachen jedoch auch den realen Bedürfnissen eines aufstrebenden Regimes, das Legitimität anstrebt.

Anders ausgedrückt, Liu Beis Bild der „Benevolenz“ ist eine Kombination aus persönlichem Ansehen und politischen Bedürfnissen. Er wusste um seine bescheidene Herkunft und den Mangel an Fundament, und nur durch „Benevolenz“ konnte er politische Legitimität aufbauen, um in der Zeit der Rivalität der Mächte Fuß zu fassen. Daher ist die sogenannte „benevolente Herrschaft“ sowohl Liu Beis politische Strategie als auch die Projektion und Hoffnung der späteren Literaten auf das Ideal der Königsherrschaft.

Benevolenz und Realität in der Regierungsführung

Die Frage, ob ein Regime tatsächlich benevolente Herrschaft praktiziert, hängt entscheidend davon ab, ob seine Regierungsphilosophie und -praktiken tatsächlich dem Volk zugutekommen. Während Liu Beis Herrschaft in Shu einige benevolente Maßnahmen aufwies, gab es auch zahlreiche Handlungen, die im Widerspruch zu den Prinzipien der „Benevolenz“ standen, was die Komplexität seines Regierungsstils zeigt.

Zu Beginn von Liu Beis Einzug in Sichuan zeigte er tatsächlich Strategien zur Beruhigung des Volkes. Er befahl die Steuerlast zu verringern, die Bewässerungssysteme zu reparieren und die Landwirtschaft wiederherzustellen, sodass die vom Krieg gezeichneten Bürger in Shu sich erholen konnten. Historiker aus Shu bezeichnen ihn oft als „einen, der mit Anstand regiert und das Volk zurückgewinnt“, und es gibt auch die Legende „Die Straße lässt nichts zurück“, was zeigt, dass seine frühen Regierungsangelegenheiten tatsächlich das Herz des Volkes gewannen.

Allerdings folgte Liu Bei während der Eroberung von Yizhou nicht vollständig den Prinzipien der „Benevolenz“. Zunächst trat er unter dem Vorwand eines Bündnisses ein, um mit Hilfe von Truppen nach Shu zu gelangen, und dann übernahm er durch schrittweise Entmachtung von Liu Zhang und militärischen Druck dessen Territorium. Diese Maßnahmen führten zwar zu großem Erfolg, widersprachen jedoch der konfuzianischen Doktrin, die besagt, dass „Benevolenz nicht betrügt“, und erregten Unmut bei einigen Adelsfamilien.

Darüber hinaus führte Liu Bei nach dem Tod von Guan Yu den Krieg von Yiling und marschierte gegen Wu. Dieser Krieg führte nicht nur zu erheblichen Verlusten an nationaler Stärke, sondern auch zu einer großen Zahl von Flüchtlingen und Hungersnöten, und endete schließlich in einer katastrophalen Niederlage. Diese Maßnahmen berücksichtigten weder das Leid des Volkes noch spiegelten sie den Weg der Großzügigkeit wider, was zeigt, dass auch in seinen Entscheidungen Machtspiele aus Emotionen und Rache eine Rolle spielten.

Daher mag Liu Beis Regierungsführung zwar von der Idee der Tugendhaftigkeit geprägt sein, doch an entscheidenden Punkten kann er sich nicht von den Fesseln der realen Politik befreien; seine „benevolente Herrschaft“ spiegelt vielmehr eine Art von Regierungsinstrumentarium wider, als eine moralische Festigung, die über die Logik der Macht hinausgeht.

Im Vergleich zu Cao Cao, ist die benevolente Herrschaft effektiver?

Der Vergleich von Liu Beis „benevolenter Herrschaft“ mit Cao Caos „Rechtsstaatlichkeit“ wird oft von späteren Generationen verwendet, um die politischen Ideale der Königsherrschaft und der Tyrannei gegenüberzustellen. Liu Bei betont Tugend und Benevolenz, während Cao Cao für Rechtsstaatlichkeit und Effizienz plädiert; beide Stile haben ihre Vorzüge und spiegeln auch die unterschiedlichen Auffassungen der beiden über die Machtstruktur wider.

Im unter Cao Cao regierenden Wei-Staat wird Wert auf Gesetze gelegt, Talente werden nach Fähigkeiten ausgewählt, und die Rechtsordnung ist streng. Obwohl er als „schurkischer Held“ kritisiert wurde, sind die Ergebnisse seiner Stabilisierung des zentralen Reiches, der Einführung des Landbewirtschaftungssystems und der Reform der Beamtenverwaltung offensichtlich. Im Vergleich dazu zeigt Liu Beis Regime zwar Respekt vor Gelehrten, jedoch mangelt es deutlich an der Stärke in der lokalen Verwaltung und im Aufbau von Institutionen.

Zum Beispiel, in der politischen Anordnung von Yizhou setzte Liu Bei zwar Zhuge Liang, Fa Zheng und andere ein, aber sein Verwaltungssystem war locker, abhängig von individuellen Fähigkeiten und fehlte an systematischem Denken in der Regierungsführung. Cao Cao hingegen stellte den „Beauftragten für die Verwaltung“ ein, um die Verwaltung der vier Provinzen Ji, Yan, Qing und Xu zu integrieren, was dazu führte, dass das bürokratische System zunehmend formalisiert wurde und schrittweise die Grundlage für den Aufbau eines einheitlichen Staates unter Cao Wei legte.

Darüber hinaus zeigte Liu Bei zwar eine tolerante Haltung bei der Auswahl von Personal, hatte jedoch auch die Nachteile von emotionaler Voreingenommenheit. Zum Beispiel wurden die Ernennungen von Mi Zhu, Jian Yong und anderen alten Gefolgsleuten oft aus persönlichen Gefühlen heraus getroffen, anstatt rein nach Fähigkeiten. Diese „Vorrangstellung der Emotionen“ mag zwar der Logik der Benevolenz entsprechen, gefährdet jedoch das öffentliche Vertrauen und beeinträchtigt die Effizienz der Regierungsführung.

Daher mag Liu Beis „benevolente Herrschaft“ moralisch ansprechend sein, doch in Bezug auf die Effektivität der Regierungsführung und den Aufbau von Institutionen kann sie nicht mit Cao Cao verglichen werden, was zeigt, dass sein politischer Stil eher auf der Führung durch persönliche Anziehungskraft basiert als auf der klaren Rechtsstaatlichkeit der „guten Regierung“.

Die Regierungs- und Krisensituation des späten Shu Han und die Illusion der benevolenten Herrschaft

Nach Liu Beis Tod übernahm Zhuge Liang die Rolle des Beraters und versuchte, die Tradition der „benevolenten Herrschaft“ fortzuführen. Er hielt sich an die Prinzipien „Reinheit und Sparsamkeit, großzügige Politik zur Beruhigung des Volkes“ und unternahm mehrere Nordfeldzüge, um die Han-Dynastie wiederherzustellen. Doch obwohl das Shu Han-Regime unter seiner Herrschaft mühsam aufrechterhalten wurde, konnte es sich nie aus der prekären Lage befreien und offenbarte die Grenzen des Konzepts der „benevolenten Herrschaft“ unter den Bedingungen von Ressourcenmangel und institutioneller Rückständigkeit.

Während Zhuge Liang regierte, konnte die Gesellschaft zwar stabil gehalten werden, aber die übermäßige Abhängigkeit von der Nordfeldzug-Strategie führte zu enormen finanziellen Belastungen für das Shu-Reich und zu einer Erschöpfung der Bevölkerung. Besonders in der späteren Phase, als Jiang Wei seinen Willen fortsetzte und jahrelang Krieg führte, wurde die Last für die Bürger schwer, die lokale Produktivität wurde geschwächt, und das Shu-Reich trat in eine irreversible Phase des Niedergangs ein.

Betrachtet man die Natur des Regimes, so ist Shu Han kein echtes institutionelles Land, sondern ähnelt eher einem „Familienstaat“, der durch moralische Prinzipien zusammengehalten wird. Liu Bei stellte sich bei der Gründung des Staates als „Nachkomme des Prinzen von Zhongshan“ dar und betonte die Blutlinie, um das Herz des Volkes zu gewinnen, konnte jedoch kein effektives politisches System und keine Grundlage für die Regierungsführung aufbauen. Seine Regierungsordnung wurde hauptsächlich durch persönliche moralische Anziehung aufrechterhalten, und sobald der Führer wechselt, ist es schwer, fortzubestehen.

Daher ist der Niedergang von Shu Han nicht nur das Ergebnis militärischer Niederlagen, sondern auch ein Ausdruck des Scheiterns des Regierungsmodells. Benevolente Herrschaft als eine Art von Regierungsideal steht in der Realität vor mehreren Herausforderungen wie Ressourcenverteilung, institutionellem Aufbau und Integration des Regimes und konnte letztendlich den Zerfall von Shu Han nicht aufhalten.

Ist die benevolente Herrschaft nur ein Produkt der historischen Verschönerung?

Aus der Perspektive der kulturellen Akzeptanz in späteren Generationen hängt Liu Beis Symbolik der „benevolenten Herrschaft“ auch eng mit der Wertprojektion der Literaten zusammen. Seit der Song-Dynastie betont der Konfuzianismus die Bedeutung von Namen und Ordnung sowie von moralischen Prinzipien, und die Gelehrten neigen dazu, Liu Bei als einen König zu idealisieren, der „durch Tugend überzeugt“, um der realpolitischen Machtspielerei entgegenzuwirken.

Insbesondere in „Die Geschichte der Drei Reiche“ hebt Luo Guanzhong durch zahlreiche künstlerische Bearbeitungen Liu Beis Bild von „Loyalität, Gerechtigkeit und Tugend“ hervor. Zum Beispiel, als er im Kampf stirbt, „seufzt er gen Himmel und kann die menschlichen Gefühle nicht ertragen“, was tragisch und bewegend wirkt; als er Zhuge Liang zum Kanzler ernennt, zeigt er „Vertrauen und Verantwortung“, was tiefes Vertrauen und Mitgefühl offenbart. Diese Szenen verstärken die Erzählung von „Die Benevolenten sind unbesiegbar“ und erzeugen eine moralische Resonanz bei den Lesern.

Dennoch gibt es immer eine Distanz zwischen Geschichte und Roman. Literarische Werke können zwar den Charakteren emotionale Tiefe und geistige Höhe verleihen, doch sie können auch die politische Realität nicht verbergen. Liu Beis widersprüchliches Verhalten in der realen Geschichte, wie die gewaltsame Eroberung von Yizhou, militärische Aggression und parteiische Personalpolitik, zeigt, dass er kein reiner benevolenter Herrscher war, sondern ein Politiker, der ständig zwischen Ideal und Realität vermittelt.

Aus dieser Perspektive betrachtet, ist die „benevolente Herrschaft“ eher ein Symbol, eine Projektion der Gelehrten auf den idealen Monarchen, als eine umfassende Darstellung von Liu Beis politischer Praxis.

Eine Neubewertung des Konzepts der „benevolenten Herrschaft“

Obwohl Liu Beis Regime in der Realität möglicherweise nicht vollständig die benevolente Herrschaft praktizierte und die Ergebnisse seiner Regierungsführung nicht als perfekt bezeichnet werden können, sollte die Bedeutung des Konzepts der „benevolenten Herrschaft“ nicht vollständig abgelehnt werden. Vor dem Hintergrund des Zerfalls von Riten und Musik und der häufigen Kriege am Ende der Han-Dynastie erhob Liu Bei tatsächlich die Fahne der Benevolenz und brachte den Menschen ein Gefühl von emotionaler Zugehörigkeit und Ordnungserwartung. Er legte Wert auf Tugendhaftigkeit, respektierte Gelehrte und behandelte die Gelehrten wohlwollend, was den intellektuellen Klassen in Zeiten des Krieges einen Zufluchtsort bot und das kulturelle Erbe der Tradition der „Benevolenz“ für die zukünftige politische Zivilisation bewahrte.

Wichtiger ist, dass benevolente Herrschaft nicht nur eine Regierungsstrategie ist, sondern auch einen politischen ethischen Standard darstellt. In einer Zeit, in der Machtspiele und blutige Eroberungen zur Norm wurden, versuchten einige dennoch, durch Tugend zu überzeugen und das Volk mit Benevolenz zu mobilisieren, was an sich bereits einen wichtigen symbolischen Wert hat. Auch wenn es nicht vollständig verwirklicht werden kann, ist es dennoch ein richtungsweisender Versuch.

Daher mag Liu Beis Regime kein perfektes Beispiel für „benevolente Herrschaft“ sein, doch es ist eine der wenigen politischen Entitäten in der traditionellen chinesischen politischen Geschichte, die das Ideal der Königsherrschaft in die Praxis umsetzte. Sein Erfolg oder Misserfolg ist nicht nur eine Frage individueller Fähigkeiten, sondern spiegelt auch die ewige Spannung zwischen dem Ideal der benevolenten Herrschaft und der realen Struktur wider.