Am 1. September 2025 wurde die vom Oberste Volksgericht ausgestellte "gerichtliche Auslegung von Arbeitsstreitfällen (ii) offiziell umgesetzt, was eindeutig festgelegt hat, dass jede Form des" freiwilligen Verzichts auf die soziale Sicherheit "ungültig ist und verpflichtet, dass Unternehmen für alle Mitarbeiter vollständig versichert werden müssen. Diese Richtlinie zum Schutz der Rechte und Interessen von Arbeitnehmern hat vor und nach der Umsetzung weit verbreitete Kontroversen verursacht, insbesondere einige Gruppen von Arbeitskräften zeigten einen offensichtlichen Widerstand. An der Oberfläche scheint diese Art von "unangenehm" unangemessen zu sein - die soziale Sicherheit ist ein Sicherheitsnetz, das den Arbeitnehmern eine grundlegende medizinische Versorgung, Rente und andere grundlegende Sicherheit bietet. Warum verursacht erzwungene Zahlungsfracht zu Unzufriedenheit?
Eine eingehende Analyse wird zeigen, dass dieses Phänomen die vielfältigen strukturellen Widersprüche widerspiegelt, aus denen das Sozialversicherungssystem meines Landes während der Übergangszeit ausgesetzt ist, einschließlich des Spiels zwischen kurzfristigem Einkommen und langfristigem Schutz, dem Konflikt zwischen Überlebensdruck und Compliance-Kosten für kleine und Mikrounternehmen, die Schwierigkeiten der flexiblen Beschäftigung und die Versicherungsbeteiligung und das Vertrauensschriften des Öffentlichkeit, und die Aufrechterhaltung des Aufrechterhaltens der Krisen des Aufrechterhaltens des Systems des Systems. Dieser Artikel beginnt mit dem Inhalt der neuen Vorschriften und ihrer sozialen Reaktionen, analysieren diese tiefen Probleme systematisch und untersuchen mögliche Reformpfade, um Gedanken zum Aufbau eines gerechteren und nachhaltigeren Sozialversicherungssystems zu liefern.
Am 1. August 2025 erteilte das Oberste Volksgericht die "Auslegung der Anwendung von Gesetzen in Fällen von Arbeitskräften (ii)". Diese gerichtliche Interpretation, die als "neue soziale Sicherheitsvorschriften" bezeichnet wurde, trat am 1. September offiziell in Kraft und war ein wichtiger Schritt zum Schutz der Rechte und Interessen von Arbeitnehmern in meinem Land. Der Kerninhalt der neuen Vorschriften kann als "drei Stärken" zusammengefasst werden: die umfassende Deckung stärken und alle Arbeitgeber (einschließlich kleiner und mikrounternehmen, individueller und gewerblicher Haushalte) verpflichtet, fünf Versicherungen für die Arbeitnehmer zu zahlen, und flexible Arbeitnehmer werden ebenfalls in den Geltungsbereich der obligatorischen Versicherung enthalten. Stärkung der rechtlichen Auswirkungen und der Klärung, dass jede Form des "freiwilligen Verzichts auf die soziale Sicherheit" ungültig ist, und selbst wenn der Mitarbeiter unterzeichnet und sich mit dem Unternehmen "einvernehmlich" einverstanden macht, können die rechtlichen Verpflichtungen des Unternehmens nicht befreit werden. Stärkung der Kosten von Verstößen und festgelegt, dass es erforderlich ist, zusätzlich zur Zahlung der Rückstände die soziale Sicherheit nicht nur die soziale Sicherheit zu zahlen, eine Geldgebühr von 0,5 ‰ pro Tag und eine Geldstrafe von bis zu 3 -fachen der Höhe des geschuldeten Betrags erhoben werden kann. Gleichzeitig hat der Arbeitnehmer das Recht, den Arbeitsvertrag zu kündigen und eine wirtschaftliche Entschädigung zu verlangen (ein Monat wird für jedes Arbeitsjahr entschädigt).
Aus Sicht des politischen Designs zielen die neuen Vorschriften darauf ab, zwei langjährige Probleme im Bereich der sozialen Sicherheit meines Landes zu lösen: unzureichende Deckungsrate und verzerrte Zahlungsbasis. Laut Statistiken gab es im Jahr 2024 rund 200 Millionen flexible Arbeitnehmer im ganzen Land, von denen fast 50 Millionen an keine Sozialversicherung teilnahmen. Selbst unter den formalen Arbeitsgruppen ist das Phänomen der Zahlung von Sozialversicherungen eher auf der Mindestbasis als auf dem tatsächlichen Gehalt äußerst häufig, was dazu führt, dass die Basis der Pensionsversicherung im Jahr 2023 nur 68,3% des tatsächlichen Gehalts beträgt. Diese Situation hat die Fundraising-Fähigkeit des Sozialversicherungsfonds ernsthaft geschwächt, die Pensionslücke (im Jahr 2023 auf 180 Milliarden Yuan) verschärft und auch die langfristigen Interessen der Arbeitnehmer verletzt. Für diejenigen, die an der niedrigsten Basis zahlen, beträgt die Rentenersatzrate nach dem Ruhestand (das Verhältnis der Rente zu Löhnen vor dem Rennen) häufig nur 35%und liegt weit niedriger als der Niveau von 45%-50%des gesamten Zahlers.
Die gerichtliche Auslegung des Obersten Gerichtshofs sendet ein klares Signal: Die soziale Sicherheit ist eher eine gesetzliche Verpflichtung als ein handelbarer Verhandlungschip. Wie Zhang Yan, Richter des ersten Zivilgerichts, sagte: "Die Zahlung von Sozialversicherungsprämien ist eine gesetzliche Verpflichtung von Arbeitgebern und Arbeitnehmern und ist obligatorisch. Solche Vereinbarungen verstoßen nicht nur die Rechte und Interessen der Arbeitnehmer, sondern schädigen das nationale Sozialversicherungssystem." Aus der Sicht der institutionellen Logik trägt die obligatorische Zahlung dazu bei, den bösartigen Wettbewerb zwischen Unternehmen zu beseitigen, um "keine Sozialversicherung zu bezahlen" und die Marktgerade zu fördern. Obwohl die in kurzfristigen Abnahmen erzielten Einnahmen, können sie auf lange Sicht zuverlässigere Krankenversicherungen und Renten abschließen. Für das Land kann es die Nachhaltigkeit des Sozialversicherungsfonds verbessern und mit den Herausforderungen des schnellen Alterns verbunden sind.
Nach der Umsetzung der Richtlinie bestand ein faszinierendes Phänomen darin, dass es einen signifikanten Widerstand unter der Gruppe von Arbeitnehmern gab, die hätten profitieren sollen. Auf sozialen Plattformen: "Drang mich nicht, ich würde lieber Bargeld nehmen!" "Ich habe die soziale Sicherheit um etwas weniger bezahlt, wer wird die Miete für mich bezahlen?" Bemerkungen entstanden in großer Zahl; Xiaolin, der als Programmierer in einem Internetunternehmen in Peking arbeitete, stellte fest, dass sein monatliches Gehalt von 10.000 Yuan nach Abzug von fünf Versicherungen und einem Fonds von 8.200 Yuan auf 7.200 Yuan stark zurückging. Diese "sichtbare Schrumpfung" ist für viele Arbeitnehmer zu einer gemeinsamen Erfahrung geworden. Warum wird der "schützende Regenschirm" vom Gesetz für die befragten Arbeitnehmer unterstützt? Eine eingehende Analyse ergab, dass dieser oberflächliche Widerspruch komplexe realistische Wurzeln steckt.
Überlebensangst in Gruppen mit niedrigem Einkommen ist der direkteste Auslöser. Für Kellner, Kuriere und andere Gruppen mit monatlichem Gehalt von 3.000 bis 5.000 Yuan bedeutet der persönliche Zahlungsteil der sozialen Sicherheit (etwa 8% -12% des Gehalts) eine monatliche Reduzierung des verfügbaren Einkommens von 400 bis 600 Yuan-dies kann eine Lücke in der Miete sein, das Milchpulvergeld oder die Rückzahlung des Auftraggebers des Online-Darlehens. Unter der Überlebenslogik von "Cash Is King" ist "die Rente weit weg und die Miete ist in der Nähe" zu einer hilflosen Wahl geworden. Was schwerwiegender ist, ist, dass einige Unternehmen, um die Kosten zu teilen, Maßnahmen wie die Reduzierung der Löhne oder die Reduzierung des Wohlbefindens ergriffen haben, was die tatsächliche Belastung der Arbeitnehmer weiter verstärkt. Die Berechnungen des Chefs einer Elektronikfabrik in Zhengzhou zeigen, dass das Unternehmen nach den neuen Vorschriften für jeden Mitarbeiter mit einem monatlichen Gehalt von 5.000 Yuan einen zusätzlichen 1.200 Yuan -Prämie für jeden Mitarbeiter zahlen wird. Vor dem Hintergrund des "dünnen" Gewinns in der Fertigungsindustrie entschied sich die Fabrik schließlich zu schließen, was dazu führte, dass mehr als 200 Mitarbeiter arbeitslos waren. Dieses Paradox der "Compliance führt zur Arbeitslosigkeit" hat die negative Wahrnehmung der neuen Vorschriften durch die zugrunde liegenden Arbeitnehmer verschärft.
Das Vertrauen in institutionelle Nachhaltigkeit ist zu einer tieferen psychologischen Barriere geworden. "Ich bin jetzt jung und gesund und kann keine Krankenversicherung abschließen." "Ich bin alt und meine Rente wird vor langer Zeit bankrott gehen" - solche Bemerkungen haben einen Markt für junge Leute. Dieser Zweifel stammt aus tatsächlichen Beobachtungen: Im Jahr 2023 haben die Pensionsfonds meines Landes eine Lücke von 500 Milliarden Yuan, und die Abhängigkeitsquote (das Verhältnis der versicherten Teilnehmer zu Rentnern) ist auf 2,5: 1 gesunken. Gleichzeitig beträgt die durchschnittliche monatliche Rente für ländliche ältere Menschen immer noch nur 100-200 Yuan, obwohl sich die Rentenlücke zwischen innen und außerhalb des Systems von dreimal auf das 1,6-fache verengte. Der Fall von Tante Liu, einer pensionierten Harbin -Lehrerin, hat hitzige Diskussionen verursacht - sie unterrichtet seit 30 Jahren und ihre monatliche Rente beträgt 4.200 Yuan, während ihr Nachbar, der nie gearbeitet hat, auf die Mindestlebensberechtigung angewiesen ist, um 5.800 Yuan zu erhalten. Dieses umgekehrte Phänomen von "Es ist besser, ein Baby zu bekommen, als mehr zu tun, als ein Baby früh zu bekommen", stärkt das Bewusstsein junger Menschen, dass "es besser ist, Yu'Ebao zu halten, als die soziale Sicherheit zu zahlen".
Der Widerspruch zwischen Änderungen der Beschäftigungsformen und der unzureichenden Systemanpassung kann nicht ignoriert werden. Derzeit gibt es in meinem Land 200 Millionen flexible Beschäftigungspersonal. Sie haben keine festen Einheiten und ihr Einkommen schwankt stark. Wenn sie die soziale Sicherheit selbst als flexibler Beschäftigungsstatus zahlen (z. B. Shanghai zahlt 2.266 Yuan pro Monat), können die Ausgaben 30% -50% ihres Einkommens ausmachen, und der Prozess ist umständlich. Häufige Karriere -Mobilität führt auch zu einer schlechten Kontinuität der sozialen Sicherheit - die Post -95 -Veränderungen wechseln durchschnittlich alle 18 Monate den Arbeitsplatz, "die Mindestzahlungszeit für 15 Jahre ist wie eine Naturkatastrophe und es reicht möglicherweise nicht aus, in den Ruhestand zu gehen." Darüber hinaus machen die "Vergütung basierend auf Bestellungen" Arbeitseigenschaften neuer Geschäftsträger wie Fahrer zum Mitnehmen, Online-Fahrt-Fahrer schwierig, die Zahlungsbasis zu bestimmen, und das vorhandene System fehlt keine gezielten Vorkehrungen.
Die verborgenen Sorgen der generationsübergreifenden Fairness erschweren das Problem weiter. Mit dem Mindestrentenzahlungszeitraum bis 20 Jahre im Jahr 2030 muss die Gruppe nach 90er Jahren länger als 25 Jahre arbeiten, um die Bedingungen zu erfüllen. Zusätzlich zur Verspätung der Pensionierung wird die tatsächliche Zahlungsfrist erheblich verlängert. Im Zusammenhang mit beschleunigtem Altern (es wird erwartet, dass mehr als 35% der Bevölkerung über 60 im Jahr 2050 ausmachen), bezweifeln junge Menschen im Allgemeinen, ob sie Rentenrenditen erzielen können, die ihren Beiträgen in Zukunft entsprechen. Dieses Gefühl der Entbehrung der "Bezahlung der Vorgängergeneration" schwächt die Begeisterung für die Teilnahme von Versicherungen.
Die Umsetzung der neuen Bestimmungen der sozialen Sicherheit stellt Unternehmen für Unternehmen, insbesondere kleine und mittelgroße Unternehmen, schwerwiegende Herausforderungen und schafft ein Dilemma der "Gewinne auf Null zurück, in Übereinstimmung mit Regeln und hohen Risiken der Verstöße gegen Regeln und Gesetze". Das Kontobuch eines Restaurants in Shanghai zeigt, dass nach fünf Mitarbeitern die jährliche Sozialversicherung von 72.000 auf 90.000 gestiegen ist und 60% des jährlichen Gewinns gegessen hat. Boss Wang, ein heißer Trockennudelgeschäft in Wuhan Hubuxiang, stellte 6 Mitarbeiter mit einem durchschnittlichen monatlichen Gehalt von 6.000 Yuan ein. Nach den neuen Vorschriften stiegen die monatlichen Ausgaben für soziale Sicherheit um 12.000 Yuan. Er lächelte bitter: "Eine Schüssel mit heißen Trockennudeln kostet 6 Yuan, und der Verkauf von 300 Schalen pro Tag reicht aus, um die soziale Sicherheit zu zahlen." Daten der China Culinary Association zeigen, dass die durchschnittliche Gewinnspanne für kleine Catering nur 5%bis 8%beträgt, während die Sozialversicherungsausgaben 24%der Arbeitskosten ausmachen - für viele Chefs: "Die Compliance entspricht chronischer Selbstmord".
Branchenunterschiede und regionale Lücken haben den Widerspruch verstärkt. Arbeitsintensive Industrien (Catering, Fertigung usw.) machen einen hohen Anteil an Arbeitskosten aus, was besonders stark betroffen ist. Wenn Sie als Beispiel ein 50-Personen-Unternehmen einnehmen, kann die tatsächliche Zahlung der sozialen Sicherheit für alle Mitarbeiter zu einer Erhöhung der Arbeitskosten um 20%-25%führen und die bereits dürftige Gewinnspanne direkt drücken. Die politischen Puffer zwischen den Regionen sind ebenfalls unterschiedlich - Shenzhens Small und Micro Catering können einen Dreijahres -Übergangszeitraum (im ersten Jahr mit 80% der Basis gezahlt) und die Sozialversicherungsbasis ist 8,8% niedriger als Shanghai. Während kleine Geschäfte derselben Größe in einer nördlichen Stadt sind. Wenn alle Mitarbeiter die Gebühren vollständig zahlen, steigen die jährlichen Kosten um 240.000, was einem halben Jahr Miete entspricht. Dieses Ungleichgewicht hat einige Unternehmen in einigen Bereichen dazu veranlasst, "Geschäfte zu schließen und Verluste zu stoppen" oder auf politische Depressionen zu migrieren.
Die Unterscheidung von Antwortstrategien spiegelt die Überlebens Weisheit und die institutionelle Vermeidung von Unternehmen wider. Einige Unternehmen haben sich dem Outsourcing des Geschäfts, dem Rehverfahren im Ruhestand (ohne Zahlungen für soziale Sicherheit) zugewandt oder Mitarbeiter ablegen und die Gehälter reduzieren. Einige haben eine verdecktere "Gehaltsspaltung" verdeckt (z. B. 5.000 Yuan in 3.000 Yuan -Gehalt + 2.000 Yuan -Subventionen und nur die soziale Sicherheit für das Gehaltsteil zahlen), obwohl diese Praxis eindeutig als illegal eingestuft wurde. Die aktive Einhaltung großer Unternehmen wie JD.com wird als Benchmark angesehen, aber für die meisten kleinen und Mikrounternehmen können die hohen Compliance -Kosten das Überleben direkt gefährden. Die Schwierigkeiten auf der Unternehmensseite spiegeln im Wesentlichen darauf hin, dass die Premium -Rate meines Landes (etwa 38% der Unternehmen + Personen) weltweit auf hohem Niveau liegt, und es gibt einen Mangel an differenzierten Arrangements für Unternehmen verschiedener Größen.