La base de agricultores en China es muy grande, y los ingresos que obtienen de la tierra son bastante bajos, lo que no les permite seguir el ritmo del desarrollo económico y social. Esto lleva a que muchos agricultores se dediquen a cultivar la tierra de manera honesta, obteniendo ingresos muy bajos; por ejemplo, la inversión en fertilizantes, pesticidas y mano de obra para una mu de tierra, y luego, al momento de la cosecha, después de deducir estos costos, casi no queda nada.

Dado que la pequeña agricultura no es tan rentable, ¿por qué los agricultores siguen haciéndolo? En realidad, hay una razón práctica: en general, los agricultores que se trasladan a las ciudades para trabajar pueden ganar dinero, pero hay un problema: muchos de ellos quedan desempleados al llegar a la ciudad y solo pueden hacer trabajos temporales, y con el dinero que ganan, deben cubrir sus gastos de comida y alojamiento, por lo que les queda muy poco. Esta es la razón por la que, mientras tengan tierra, están dispuestos a seguir cultivando, a pesar de que la economía de pequeña escala no sea efectiva.

Particularmente, con la competencia en la mano de obra urbana y la recesión del mercado inmobiliario, el problema del empleo para los agricultores se ha convertido en un asunto muy serio.

En los últimos años, el país también ha propuesto la estrategia de revitalización rural, que busca aumentar los ingresos de los agricultores a través de la revitalización de la economía rural y alentar a más personas a regresar a sus pueblos para emprender.

De hecho, incluso si no se alienta a más personas a regresar a sus pueblos para emprender, también se generará un fenómeno de retorno de agricultores de las ciudades a sus lugares de origen, porque las ciudades no ofrecen suficientes empleos para los trabajadores agrícolas. Si los trabajadores agrícolas permanecen en la ciudad, solo pueden ser espectadores de la prosperidad, ya que no tienen dinero suficiente para quedarse. Imaginen a un agricultor pobre que, si no encuentra trabajo en la ciudad durante medio mes, un mes o incluso más tiempo, no puede sobrevivir y solo puede regresar a su hogar, porque al volver, al menos puede resolver su alimentación con la tierra y tiene su propia casa para vivir, mientras que en la ciudad, necesita dinero para resolver ambas cosas.

La revitalización rural, en teoría, es muy beneficiosa para los agricultores y es un camino hacia la prosperidad común, pero en la práctica, puede estar en desacuerdo con este objetivo central. Un gran terrateniente que agrupa tierras, ¿quién se beneficia al final? Al final, el que se beneficia es el terrateniente. ¿Acaso el terrateniente, después de beneficiarse, compartirá ese dinero con los agricultores? Evidentemente, no lo hará. Muchos dicen que los terratenientes pueden ofrecer empleos, pero en realidad, prefieren contratar a personas de fuera, no a locales, por lo que la cuestión de si realmente generan empleo para los locales es muy cuestionable.

Por lo tanto, existe una contradicción: la tierra se concentra en manos de unas pocas personas, y estas pocas personas no garantizan empleo para los locales, lo que significa que los agricultores locales no pueden participar en las ganancias ni beneficiarse del crecimiento económico de la agricultura moderna, lo que no tiene relación con muchos agricultores locales, sino solo con un pequeño número de contratistas e inversores. Así que, si esta contradicción no se resuelve, creo que el aumento de los ingresos de los agricultores locales será mínimo.

Por ejemplo, en mi pueblo, se ha desarrollado un turismo rural, transformando el lugar donde solíamos vivir en un destino turístico, y nosotros fuimos desplazados. Se supone que debería haber subsidios, pero en la práctica, utilizan otros pretextos para engañar a las personas y así ahorrarse un subsidio. Entonces, los agricultores se quejan, y cuando lo hacen, ya han sido engañados, y si se quejan, la gente se unirá a la policía y los acusará de causar disturbios, así que los agricultores terminan sufriendo en silencio. Además, una vez que se establece el destino turístico, también se concentra en manos de unos pocos, en manos de los inversores, y las ganancias generadas pertenecen a unos pocos, por lo que los agricultores no se benefician. Lo único que pueden disfrutar son algunos descuentos o derechos de contratación preferenciales, pero aún así, sigue siendo un pequeño grupo el que participa, mientras que la mayoría no puede participar, es decir, la mayoría no puede beneficiarse.

Hablando de agricultura moderna, cuando se concentra la tierra de los agricultores, ¿cómo se les compensa? A menudo, la compensación es muy baja, y después no hay compensación alguna, y posteriormente, ya no tiene nada que ver con los agricultores. Las ganancias generadas por la agricultura moderna desde el principio no están claramente definidas en términos de beneficios para los agricultores, son vagas.

Cuando el proyecto genera ganancias, los agricultores se darán cuenta de que no tienen una relación clara de distribución de beneficios, y al final, quedan excluidos. Los agricultores no obtienen más beneficios de la revitalización rural, este es un problema muy real. Si este problema no se resuelve, la llamada revitalización rural solo beneficiará a unos pocos, lo que nos lleva de nuevo a la época inicial de la reforma y apertura, cuando alguien propuso el lema: "Un pequeño grupo de personas se enriquece primero, y ese pequeño grupo lleva a la mayoría a enriquecerse". Pero sabemos que, tras la reforma y apertura, muchas personas se dedicaron al comercio y efectivamente se enriquecieron, pero en la realidad, esto se ha desconectado; unas pocas personas no han llevado realmente a la mayoría a enriquecerse, y una vez que un pequeño grupo se enriquece, su siguiente objetivo es volverse aún más rico, más monopolista y más dictatorial.

Por lo tanto, en la revitalización rural, primero debemos evitar este problema, no podemos permitir que, al igual que en los inicios de la reforma y apertura, los principales beneficiarios sean los inversores y el gobierno, mientras que los agricultores no obtienen buenos dividendos. ¿Por qué nadie plantea este problema, nadie lo enfrenta y nadie investiga este mecanismo de distribución? Es una cuestión muy desconcertante.

Es decir, en el modelo comercial de este proyecto, si no se resuelven los mecanismos de participación y distribución de los agricultores, no importa cuánto se invierta, ni cuán apoyado esté el proyecto por el estado, al final, el dinero no pertenecerá a los agricultores, por lo que esto podría convertirse en una prosperidad deformada.

Por supuesto, en estos días, también me he inscrito en un programa relacionado para aprender sobre el conocimiento de la agricultura rural. He descubierto que en muchos libros especializados, hay muy poco sobre este tema; se centran más en cómo desarrollar la agricultura moderna, cómo hacerla crecer, en atraer inversiones, y en quién es el líder de la granja que debe hacer esto, mientras que lo que a todos les preocupa es si este proyecto se puede llevar a cabo o no, y no si los agricultores se convertirán en el verdadero grupo beneficiado.

Los agricultores deben enriquecerse, y las áreas rurales deben desarrollarse. Si los agricultores no pueden obtener ingresos sostenibles, inevitablemente caerán en la pobreza y habrá una diferenciación de clases en el campo, generando fenómenos similares a la clase terrateniente y la clase campesina de la sociedad feudal. Sin embargo, en una nueva sociedad, esta relación se vuelve más oculta, convirtiéndose en una relación entre un experto en enriquecimiento y un empleado, pero de hecho, esta diferencia de riqueza también puede transformarse en una diferencia de clases.

Por lo tanto, creo que lo más importante es resolver el problema del empleo de los agricultores o el problema de las fuentes de ingresos sostenibles para los agricultores. Si no se resuelven estos dos aspectos, todo lo demás es una charla vacía.

Para los agricultores, su nivel educativo no es alto, sus habilidades pueden ser solo algunas habilidades comunes, y lo que más tienen es fuerza física. En esta situación, parece que solo pueden trabajar duro, y parece que solo se les puede capacitar en algunas habilidades, pero sabemos que trabajar duro y capacitarlos en habilidades no resuelve el problema fundamental.

Nuestra revitalización rural debe abordar los problemas fundamentales de los agricultores, por lo que en este aspecto, aún no hay un buen plan. Más personas participan en la revitalización rural preguntándose qué beneficios pueden obtener, cómo obtener los mayores beneficios, en lugar de pensar en cómo la revitalización rural puede beneficiar a todos y cómo garantizar beneficios sostenibles para todos; nadie piensa en el problema desde esta perspectiva.

En la revitalización rural, debemos prevenir el riesgo de que los beneficios se concentren en manos de unos pocos, no podemos permitir que la revitalización rural se desvirtúe, no podemos permitir que, tras la revitalización rural, parezca brillante, mientras que los agricultores siguen viviendo en la pobreza, porque esto contradice nuestro objetivo, que es satisfacer las crecientes necesidades materiales y culturales de la población.

Una vez que se produzcan tales resultados negativos, la capacidad de consumo de los agricultores será baja, ya que los locales no consumen y dependen de los forasteros para el consumo, lo que parece un poco deformado. En la revitalización rural, no solo debemos investigar cómo desarrollar la economía, sino también cómo garantizar ingresos sostenibles para los agricultores, porque la esencia de la economía, en última instancia, requiere la participación de las personas, y cómo participan las personas es un tema que merece ser investigado.