Al analizar la controversia de opinión pública que enfrenta a Ideal Automobile, surge una pregunta central que necesita respuesta: ¿reflejan estas críticas negativas problemas reales del producto o son simplemente ataques malintencionados? Para responder a esta pregunta, necesitamos establecer un conjunto de criterios racionales de discernimiento, evitando caer en un pensamiento binario de todo o nada. De hecho, en un entorno comercial real, los defectos del producto y los ataques maliciosos a menudo coexisten, y la clave está en cómo distinguir entre críticas constructivas y difamación organizada.
Desde la perspectiva del producto en sí, Ideal Automobile no es perfecto. Como una nueva fuerza en la fabricación de automóviles, su producto presenta algunos problemas según la retroalimentación de los usuarios, como el ruido del extensor en los modelos tempranos y el retraso en algunos sistemas de infoentretenimiento. Estas experiencias reales de los usuarios deben ser vistas de manera objetiva y son una referencia importante para que la empresa mejore sus productos. Sin embargo, el contenido negativo masivo reciente dirigido a Ideal muestra características claramente "no naturales": el contenido es altamente homogéneo, la publicación se concentra en un corto período de tiempo y los ángulos de ataque son muy consistentes. Por ejemplo, en la controversia de principios de agosto, solo en una plataforma, desde la medianoche hasta las 7 de la mañana, aparecieron 45 videos idénticos con el tema "Nunca me di cuenta antes, los propietarios de Ideal, sin excepciones, estacionan mal..." y ni siquiera cambiaron la música de fondo. Este modelo de contenido producido industrialmente claramente excede el ámbito de discusión espontánea de los usuarios comunes.
Para discernir entre retroalimentación real y ataques de bots, se pueden considerar los siguientes aspectos: relevancia temporal: la retroalimentación sobre problemas reales del producto generalmente aumenta de manera gradual a medida que crece la base de usuarios y está relacionada con escenarios de uso específicos (como la reducción de la autonomía en invierno); mientras que los ataques de bots suelen sincronizarse estrechamente con hitos clave como el lanzamiento del producto o los hitos de ventas. Justo cuando los pedidos del Ideal i8 superaron rápidamente las 30,000 unidades, fue el momento en que estalló el contenido atacando a los propietarios de Ideal, y esta coincidencia temporal es difícil de explicar con el comportamiento natural de los usuarios.
Características del contenido: la retroalimentación de usuarios reales suele ser específica y detallada, describiendo el escenario de uso, la manifestación del problema y las direcciones de mejora esperadas; el contenido de los bots tiende a ser acusaciones cualitativas vagas, careciendo de detalles y a menudo utilizando términos de juicio absoluto como "todos" o "como era de esperar". Por ejemplo, una disputa de estacionamiento real describiría el tiempo y lugar específicos y el desarrollo de los hechos, mientras que el contenido de los bots simplemente afirmaría "los propietarios de Ideal tienen mala calidad" y acompañaría con fotos de estacionamiento borrosas. Patrones de difusión: las evaluaciones de usuarios naturales mostrarán una variedad de formas de expresión y caminos de difusión; los bots organizados exhiben plantillas de discurso estandarizadas y curvas de difusión explosivas. Las pruebas de ataques a Ideal Automobile muestran que algunos contenidos de ataque incluso reutilizan videos de infracciones de propietarios de otras marcas, simplemente cambiando la marca original por el logo de Ideal, esta "técnica de cambio de cabeza" claramente no pertenece a la retroalimentación de usuarios reales.
Orientación emocional: las críticas reales del producto suelen dirigirse a funciones o servicios específicos, con expresiones emocionales moderadas; los ataques maliciosos a menudo apuntan a la marca o al grupo de propietarios en sí, con una clara intención de estigmatización. Elevar el comportamiento no normativo de algunos propietarios a un "problema de calidad" del grupo de usuarios de toda la marca ya excede el ámbito de la crítica razonable y es un comportamiento típico de etiquetado.
Es importante notar que los ataques de bots a menudo utilizan problemas individuales que realmente existen como "munición". Como señala un informe: "Ciertamente hay algunos propietarios de Ideal que tienen problemas de estacionamiento y cambio de carril sin señalizar, estos comportamientos incivilizados que realmente ocurren se convierten en 'munición' en manos de quienes tienen intenciones maliciosas." Esta estrategia de mezclar lo verdadero y lo falso hace que los ataques sean más confusos y aumenta la dificultad de discernimiento. Ante esto, la actitud racional debería ser: criticar comportamientos inapropiados específicos, pero rechazar la estigmatización generalizada del grupo.
Desde la perspectiva de la respuesta empresarial, Li Auto ha demostrado cierta capacidad de diferenciación. Li Xiang ha mostrado una actitud abierta hacia los memes creados por los internautas, afirmando: "La competencia en la industria es feroz, todos trabajan duro, acepto completamente que se juegue con Li Auto, e incluso espero que la gente se ría de mí". Esta actitud de apertura contrasta con su postura firme contra los ataques maliciosos, mostrando que la empresa puede distinguir entre la burla amistosa y la difamación malintencionada. El tema #LiXiangDaLaBienvenidaALosInternautasAUsarMemes# se ha vuelto tendencia, reflejando el reconocimiento del público hacia esta actitud racional.
Desde la perspectiva de la industria, esta capacidad de discernimiento es especialmente importante. Los vehículos eléctricos, como una industria emergente, necesitan comentarios reales de los usuarios para impulsar la iteración de productos y la mejora de servicios. Si una empresa considera todas las críticas negativas como "publicidad negra" y se niega a escuchar, perderá valiosas oportunidades de mejora; por el contrario, si se traga los ataques maliciosos evidentes, fomentará un ambiente de competencia poco saludable. Li Auto, por un lado, responde a los ataques organizados evidentes mediante acciones legales, y por otro lado, reflexiona y ajusta la estrategia de configuración del modelo i8: Li Xiang ha admitido públicamente que la estrategia de configuración de tres versiones que continuó del L8 fue un "pensamiento inercial", sin considerar adecuadamente las necesidades reales de los usuarios, y ha decidido regresar a la lógica de definición de valor del Li ONE, simplificando la elección de versiones, mostrando así una actitud de aceptación de críticas razonables.
Para los consumidores, cultivar la alfabetización mediática y el pensamiento crítico también es importante. Ante la gran cantidad de reseñas de automóviles y comentarios de usuarios, los consumidores deben aprender a discernir la veracidad de la información, verificar diferentes fuentes, y centrarse en parámetros específicos y datos medidos en lugar de expresiones emocionales. Al ver juicios absolutos como "todos los propietarios de Li Auto son de mala calidad", se debe estar alerta ante las motivaciones detrás de ello; mientras que una descripción específica como "cierta función del i8 es incómoda de usar" puede servir como referencia para la compra de un automóvil.
Los expertos de la industria señalan que la competencia por parámetros eleva los costos de marketing, y algunas empresas desvían recursos hacia 'control de comentarios' en lugar de la iteración de productos, lo que crea una lógica de competencia distorsionada que lleva a las empresas a un juego de suma cero de 'ataque-defensa'. A largo plazo, solo regresando a la esencia del producto y concentrando recursos en la innovación tecnológica y la mejora de la experiencia del usuario se podrá ganar una victoria duradera en esta maratón de vehículos eléctricos. Los ataques maliciosos pueden traer beneficios a corto plazo, pero no pueden construir un verdadero valor de marca y lealtad del usuario.
El incidente de publicidad negra que enfrenta Li Auto refleja problemas profundos en la ecología competitiva de la industria de vehículos eléctricos en China. Cuando la competencia comercial se transforma de una lucha de productos a ataques de opinión pública, y de una competencia técnica a desprestigios mutuos, debemos preguntarnos: ¿cuáles son los límites éticos de la competencia comercial? ¿Qué principios básicos debería seguir una competencia de mercado saludable? Detrás de esta controversia se refleja el dolor y los desafíos del proceso de transformación de toda la industria de un crecimiento salvaje hacia un desarrollo de alta calidad.
Desde la perspectiva de la situación actual de la industria, la competencia en el mercado de vehículos eléctricos se ha vuelto extremadamente intensa. Con la reducción de subsidios y la desaceleración del crecimiento del mercado, las marcas están utilizando métodos cada vez más agresivos para competir por una cuota de mercado limitada. Un ingeniero de una empresa automotriz confesó: "La competencia por parámetros eleva los costos de marketing, y algunas empresas desvían recursos hacia 'control de comentarios' en lugar de la iteración de productos". Esta mala asignación de recursos ha llevado a la industria a un ciclo vicioso: cuanto más se enfoca una empresa en ataques de marketing, más descuida la innovación del producto; y la falta de fuerza del producto las obliga a depender aún más de métodos de competencia no convencionales, formando un círculo vicioso de "competir en lo malo" en lugar de "competir en lo bueno".
La prevalencia de la publicidad negra refleja la mala interpretación de algunas empresas sobre la naturaleza de la competencia. Una competencia de mercado saludable debería ganar la preferencia de los consumidores a través de la oferta de mejores productos y servicios, y no a través de menospreciar a los competidores para obtener ventajas relativas. Trasladar la competencia empresarial a los grupos de usuarios ha cruzado la línea ética comercial. La estigmatización colectiva de los propietarios de Li Auto no solo daña la marca, sino que también destruye la base de confianza de los consumidores en toda la industria. Cuando el público comienza a dudar de que todas las críticas positivas puedan ser "compradas" y que todas las críticas negativas puedan ser "publicidad negra", la transparencia y la eficiencia de la información en el mercado se verán gravemente afectadas.