Juhtumi taust: Melbourne'i kõrtsi kultuur ja sotsiaalne õhkkond

Melbourne oli 1890. aastatel Austraalia kultuuri- ja majanduskeskus ning kullapalaviku tõi rikka ja sisserändelaine linna mitmekesise nägu. Linnaelu mikrokosmona on kõrtsid nii sotsiaalsed kohad kui ka konfliktide tugipuud. Kõrtsi omanikke peetakse sageli nii kogukonna sambaks kui ka potentsiaalseks murettekitajaks. Paljud pubid asuvad piirkondades, kus töölisklass kogub, näiteks Carlton ja Fitzroy, ning nende kliendid on enamasti käsitsitööd, kodutud või alkohoolikud. Nendes kohtades olevad müra ja kaos on kõrtsi omanikud sageli süüdistanud halva käitumise tunnistamises.

Sel perioodil olid Austraalia ühiskonnal alkoholi suhtes vastuolulised vaated. Ühelt poolt on joomine oluline osa töölisklassi kultuurist; Teisest küljest on alkoholi keeld järk -järgult esile kerkinud ning usurühmad ja keskklass peavad kõrtsid moraalse depravatsiooni sümbolina. See kõrtsikultuuri vastu suunatud eelarvamused pani aluse kohtuasjades ebaõigluseks. Kõrtsi omanikud on sageli ebamoraalsete ärimeeste ees ja neid on sotsiaalkriitika hõlpsasti suunatud. Kui juhtum hõlmab kõrtsi, kipub avalik arvamus uskuma kõige lihtsamasse narratiivi ja eirab keerulisi tõendeid.

Juhtumid: tülist surmani

Juhtumi peategelane on kõrtsi omanik James Callahan (pseudonüüm), kes juhib Melbourne'i Carltoni ringkonnas kõrtsi nimega "Kuldse ankru kõrts". Ühel õhtul 1893. aasta sügisel langes regulaarne külaline Thomas Brennan (pseudonüüm) pärast kõrtsis joomist maapinnale ja leiti hiljem surnuna. Brennan on dokitöötaja, tuntud alkoholismi poolest ja tülitseb sageli kõrtsides inimestega. Sel õhtul ütlesid tunnistajad Callahanil ägeda tüli Brennaniga, kes näis "ähvardavat" Brennani kõrtsist välja ajavat. Tundi hiljem leiti Brennan kõrtsi tagumistest alleelt surnuna kerge verevalumiga peas ja politsei astus kiiresti sisse.

Kahe tunnistaja ütluste kohaselt süüdistatakse Callahani vägivalla kasutamises Brennani vastu vägivalla ajal, mille tagajärjel ta surma põhjustas. Üks tunnistajatest oli kõrtsis regulaarne, väites, et Callahan lükkas Brennani, põhjustades ta kukkumise. Veel üks tunnistaja oli mööduja, kes ütles, et kuulis Callahanit Brennanile karjumas: "Minge välja, või te kahetsete seda." Need ütlused said juhtumi peamised tõendid kiiresti. Esialgse uurimise käigus leidis politsei Brennanil peas verevalumid ja spekuleeris, et see on saatuslik vigastus, seega süüdistati Callahani mõrvas.

Prooviprotsess oli äärmiselt kiire. Kohtus rõhutas prokurör, et Callahan kui kõrtsi omanik ei suutnud klientide joomiskäitumist tõhusalt kontrollida ja võib Brennanile isegi teadlikult tuua, et purjus olla, et rohkem kasumit teenida. Tunnistajate ütlusi peeti Raudselaks ja Callahani kaitseks-Brennani pikaajaline alkohoolne ja alateadlik sel õhtul-ignoreeris kohus. Callahani advokaadid üritasid teha ettepaneku, et Brennan võis surra muudel põhjustel, kuid neil puudusid otsesed tõendid selle toetamiseks. Žürii tunnistas Callahan süüdi ja mõistis ta surma pärast vähem kui kahepäevast arutelu. 1894. aasta alguses riputati Callahan Melbourne'i vanglasse. See juhtum ei pälvinud toona laialt levinud tähelepanu ja peagi kajastasid seda uued sotsiaalsed levialad.

Valujuhtumi juur: pealtnägija valetab ja tõendite väljajätmine

Aastaid hiljem tekkis selle juhtumi tõde järk -järgult. 1910. aastatel uuris reporter nimega Edward Wilson (pseudonüüm) Callahani juhtumi toimikuid uuesti, sorteerides samal ajal Melbourne'is ajaloolisi juhtumeid. Ta leidis, et ühe juhtumi peamise tunnistaja, kõrtsi regulaarselt, oli Callahaniga võlavaidlus. Tunnistaja võlgnes Callahanile märkimisväärsel hulgal alkoholi ja Callahan kutsus teda korduvalt üles seda tagasi maksma. Wilson spekuleeris, et tunnistaja võis Callahani käitumisega isiklike viinapuude tõttu liialdada, ja võib isegi mõne tunnistuse valmistada. Teise tunnistaja tunnistus näib olevat pikka aega hägune ja sellel puudub üksikasjalik toetus.

Veelgi olulisem on see, et Wilson võttis ühendust arsti assistendiga, kes oli osalenud Brennani lahkamises. Arst paljastas, et selle aasta lahkamisaruanne viidi kiiresti lõpule, pähe registreeriti ainult verevalumid ja Brennani vere või siseorganite põhjalikke teste ei tehtud. 1912. aastal propageeris Wilson Brennani keha uuesti uurimist. Kaasaegne lahkamistehnoloogia näitas, et Brennani veril oli äärmiselt kõrge alkoholi kontsentratsioon, mis oli piisav ägeda alkoholimürgituse tõttu. Pea all olevad verevalumid kinnitati, et langemise põhjustatud väikesed traumad ja neil polnud otsest seost surma põhjusega. See avastus tühistas selle aasta mõrvasüüdistuse, tõestades, et Callahani surmanuhtlus oli täielik ebaseaduslik juhtum.

Kohtusüsteemi hooletus on ebaõiglaste juhtumite veel üks peamine põhjus. 1890. aastatel Melbourne'is ei olnud kohtuekspertiisi tehnoloogiat veel arenenud ja lahkamine oli sageli formaalsus. Politsei tugineb uurimise ajal liiga palju tunnistajate ütlustele ja ignoreerib Brennani alkoholismi ajalugu. Arhiiv näitab, et Brennan on viimastel aastatel joobes mitu korda kinni peetud ja ta on isegi alkoholismi tõttu haiglasse viidud. Need andmed oleksid võinud Callahani kaitset toetada, kuid kohus ei võtnud neid vastu. Lisaks ei teinud politsei tunnistajate taustal põhjalikke uurimisi ega leidnud võlavaidluse võimalikke motiive.

Sotsiaalne eelarvamus: kõrtsi omaniku "originaalne patt"

Callahani juhtumi tragöödia ei tulene mitte ainult tõendite väljajätmisest, vaid on tihedalt seotud ka ühiskonna eelarvamustega kõrtsi kultuuri vastu. 1890. aastatel Melbourne'is peeti kõrtsid sotsiaalsete probleemide üheks algpõhjuseks. Keeluliikumise tõus on pannud kõrtsiomanikud avalikkuse silmis sageli kujutama ahnete ja ebamoraalsete piltidena. Tavalise kõrtsiomanikuna on Callahan loomulikult avalikus arvamuses ebasoodsas olukorras. Kohtus prokurörid rõhutasid korduvalt, et Callahan "tunnistas" Brennani alkoholismi - väidet, mis rahuldas sel ajal kõrtsi negatiivseid stereotüüpe.

Lisaks peegeldab žürii koostis ka klassi eelarvamusi. Kohtunikud on enamasti keskklassi liikmed, kellel puudub arusaam töölisklassi kõrtsi kultuurist ja on moraliseeritud narratiivide suhtes haavatavad. Callahani kaitseadvokaat üritas esile tõsta Brennani alkoholismi ajalugu, kuid žürii kippus rohkem uskuma tunnistajate ütlusi, kuna need sobivad kõrtsi omaniku eelseadistatud pildiga - "kaabaka" kohta, kes teeks midagi kasumi teenimiseks.

Kõrtsi kultuuri keerukust eiratakse juhtumis täielikult. Karbs pole mitte ainult joogikohad, vaid ka töölisklassi kogukondade teabevahetuskeskused. Callahani kõrts pakub sotsiaalset ruumi dokitöötajatele, sisserändajatele ja madalama klassi kodanikele ning ta ise on tuntud ka oma suuremeelsuse poolest ning võimaldab klientidel sageli krediiti võtta. Seda kogukonna rolli ei mainitud aga kohtuprotsessis, vaid seda moonutati selle asemel alkoholismi tunnistusena. Seltsi eelarvamused kõrtsi vastu panid Callahani kaitse kohtuprotsessi alguses ebasoodsasse olukorda.

Juhtumi mõju ja peegeldus

Ehkki Callahani juhtumi tõde selgitati aastaid hiljem, ei saanud Callahani ebaõiglast surma taastada. See juhtum paljastas 19. sajandi lõpus Austraalia kohtusüsteemis palju vigu: ülemäärane sõltuvus tunnistajate ütlustest, kohtuekspertiisi mahajäämus ja politsei juurdlused. Veelgi olulisem on see, kuidas sotsiaalne eelarvamus tungib kohtuprotsessi ja mõjutab tõendite tõlgendamist ja kohtuotsuse tulemusi.

Laiemas tähenduses on Callahani juhtum 19. sajandi lõpus Austraalia sotsiaalsete muutuste mikrokosmos. Pärast kullapalavikut kogeb Melbourne kiiret linnastumist ja klasside eristamist. Kõrtsud on töölisklassi kultuuri sümboliks muutunud keskklassi ja usurühmade kriitika objektiks. See kultuuriline konflikt avaldub kohtuvaldkonnas kõrtsi omanike häbimärgistamisena, muutes tavainimesed nagu Callahani eelarvamuste ohver.

Juhtumi taastusravi on edendanud ka kohtuekspertiisi edusamme teatud määral. 1910. aastate uuesti automaatika näitas teaduse potentsiaali õigluses, ajendades Austraalia kohtuekspertiisi asutusi pöörama tähelepanu vereanalüüsidele ja toksikoloogilisele analüüsile. See muudatus andis järgnevate kriminaalasjade jaoks usaldusväärsema tõendusmaterjali ja vältis sarnaste ebaõiglaste juhtumite esinemist.