Cao Cao ja Liu Bei ajalooraamatutes: nad on mõlemad kangelased ja neil pole saavutusi
"Kolme kuningriigi" ametlikus ajaloos ei ole Cao Cao ja Liu Bei pildid selgelt vahet "selge lojaalsuse ja reeturliku" vahel. Cao Cao sündis üllas peres, tal oli suurepäraseid andeid ja strateegiaid, oskas kontrollida kõiki kangelasi ja rahu maailmas. Kunagi ühendas ta põhja ja pani aluse Wei kuningriigile. Chen Shou hindas teda kui "erakordset inimest ja suurepärase meister". Ehkki ta kasutas halastamatut sõjaväe jõudu, ei iseloomustanud ta teda kui "reeturlikku ministrit".
Liu Bei sündis mahedas ja oli tuntud oma lahkuse ja õiguse poolest. Tegelikult kaotas ta aga rohkem ja võitis paljudes lahingutes vähem. Alles hilisematel aastatel sai ta SHU -s jalus, tuginedes Zhuge Liangile ja teistele nõustajatele. Chen Shou ütles, et ta oli "lai, resoluutne ja helde ning tundis inimesi ja kohtles oma teadlasi, mis oli sama hea kui keiser Gaozu", kuid tunnistas ka, et ta on kogu oma elu ümberasustatud ja tal on piiratud poliitilised saavutused.
Nende kahe erinevus on strateegilised ressursid ja isiksuse orientatsioon. Cao Cao on otsustavam ja praktilisem, samas kui Liu Bei on paindlikum ja sõltuvam. Ametliku ajaloo vaatenurgast on mõlemad kangelaslikud tegelased, kellel kõigil on oma teeneid ja halvustusi, ning moraalse kõrge ja madala vahel pole ilmseid vahet.
Rollide jaotamine ja väärtuse orientatsioon "Kolme kuningriigi romantika"
"Kolme kuningriigi romantika" on peamine töö, mis põhjustas nende kahe pildi ümberpööramise. Ajaloolise romaanana võtab "Liu austamine ja Cao allasurumine" kui põhiliini, kujutades Cao Cao'd reeturlikuks, kavalaks ja julmaks reeturiks ning ehitades Liu Bei härrasmehe mudeliks, kes on lahke, alandlik ja lugupidav targale ja alandlikele.
Romaanis on teadlikult esile tõstetud Cao Cao kuulus ütlus "Ma pigem õpetaksin mind maailma inimestel reetma kui lasta maailma inimestel reedada". Ehkki see pole ajaloolised faktid, levitatakse seda laialdaselt, tugevdades tema reetmise pilti. Liu Bei proovitükid nagu "nutt Zhuge", "Kolm suvila külastust" ja "orbude usaldamine inimestega" suurendab jätkuvalt tema isiklikke tundeid, õigusi ja heatahtlikkust ning käitumist.
See käitlemisviis on tihedalt seotud raamatu "Legendi romantika" ajaloolise taustaga. Luo Guanzhong oli Yuani hilises dünastias ja varases Mingi dünastias ning Hani riikliku režiimi taastamise ajal sai "Hani dünastia toetamine ja Wei dünastia hävitamine" poliitilise korrektsuse sümboliks. Hani dünastia sugulasena esindas Liu Bei "õigeusu"; Kuigi Cao Caol oli Hani dünastia, tegi ta tõelist jõudu, sümboliseerides "Usarperi". Seetõttu ei taasta "romantika romantika" lihtsalt ajalugu, vaid taasloob kirjandusteosed konkreetsest moraalsest vaatenurgast.
Lojaalsuse ja ideaalse isiksuse projektsiooni soosimine kultuuripsühholoogias
Põhjus, miks Liu Bei idealiseeriti "romantika romantika" osas on tihedalt seotud Konfutsia eetika kõrge propageerimisega nagu "lojaalsus, õigus, heatahtlikkus, heatahtlikkus ja etikett" Hiina traditsioonilise kultuuri poolt. Liu Bei lüüakse korduvalt ja keeldus endiselt ortodoksikast loobumast. Ta suutis austada vooruslikku ja inimesi ning olla inimestele lähedal. Tema "moraalne kapital" oli kooskõlas tavapäraste ideoloogia ootustega ideaalse monarhi suhtes.
Ehkki Cao Caol olid silmapaistvad saavutused, kasutas ta sõjaväe juhtimiseks sageli "pragmaatilist" lähenemist. Rahva kujutlusvõime korral peetakse sellist halastamatu reaalsuse loogikat hõlpsasti "reetlikuks" ja sellel pole moraalset halo. Näiteks on "keisri kasutamine vürstide juhtimiseks" nutika võimuskeemi ilming, kuid sageli on seda valesti lugenud kui "Hani dünastia röövimise ettekirjutust" ja see on moraalsetes narratiivides ebasoodne positsioon.
Lisaks tugevdasid sellised krundid nagu "Liu Bei Xu ema", "hüüdis Zhao Yun" ja "nuttis Wolong" oma "tundeid ja õigust" isiksuse võlu, mis oli kooskõlas konfutsiani kultuuri poolt rõhutatud "temperamendi poliitikaga". Ehkki Cao Cao tegutses ka "janune talentide otsimisena", kutsuti teda "halastamatuks ja ebaõiglaseks", kuna ta käitub Lu Boshe kohtlemise, Kong Rongi tapmise ja Yuan Shao kohtlemise tõttu, mis moodustas pildi kõrvalekalde.
Võitja võimu narratiivi ja narratiivse jõu jaotus
Ajaloo võitjatel on sageli õigus rääkida, samas kui kolme kuningriigi viimane võitja oli Sima perekond ja Cao Wei sai üleminekurežiimiks. See tulemus ei suutnud Cao Caot olla õigustatult "põlvkonna keisriks" ja tema identiteet oli hallis piirkonnas "pool monarhi ja pool subjekti".
Seevastu, kuigi Liu Bei asutas end ainult Lääne -Shu -s, anti talle Hani klanni staatuse tõttu tõenäolisemalt "Taoistlike järeltulijate" halo "õigeusu kultuuri" raames. See õigeusu olek võimaldas hilisematel põlvkondadel kujundada Liu Bei pilti nimega "Hani dünastia toetamine" ja liialdada Cao Cao identiteeti kui "Han varas".
Veelgi olulisem on see, et "kolme kuningriigi romantika" populaarsus levib laialdaselt rahvajuttude, ooperi ja muude vormide kaudu, mis kipuvad olema dramaatilised ja stereotüüpsed tegelaskujud, et parandada narratiivset pinget. Cao Cao riigireetmine, Liu Bei heatahtlikkus, Zhuge'i tarkus ja Guan Yu lojaalsus suurendasid kõik "struktuuriliste vajaduste" abil, tugevdades seega stereotüüpseks muljeks.
Cao Cao "vilifikatsioon" ja Liu Bei "Ideaalne monarh" kujutlusvõime
Lavakunsti ja rahvajutustuses kannab Cao Cao sageli valgeid nägusid, esindades reeturlikke tegelasi; Liu Bei kannab rohelist rüü ja täidab etiketti, sarnaselt konfutsianii -teadlase pildiga. Selline "tegelaskuju näo-mustri" esitlus muudab pildi hõlpsamaks tuvastamise ja levitamise ning süvendab ka algselt ebamääraste tegelaste binaarset opositsiooni.
Väärib märkimist, et isegi Cao Cao kõige kirjanduslikum meistriteos "Short Songs" ei suutnud tema mainet reeturliku ministrina ümber pöörata. Sest kirjanduslikes narratiivides on pinge "kangelase" ja poliitilise reaalsuse "võitja" otsusekindluse üle. Cao Cao esindab külma jõudu ja skeemi, samas kui Liu Bei esindab sooja eetikat. Viimane on ilmselgelt rohkem kooskõlas avalikkuse südames "heatahtliku valitsuse" ideaalse kuvandiga.
"Ortodoksse kultuuri" raames, ehkki Liu Bei poliitilised saavutused olid piiratud, anti talle "vooruse õitsengu" sümboolne tähendus. Ehkki Cao Cao poliitilised saavutused olid silmapaistvad, langes ta oma "ebaselge õiguse ja mõistuse tõttu" moraalsesse dilemmasse. See kultuuriline hindamisstandard on viinud ajaloolise pildi ümberpööramiseni peaaegu külmunud ja seda on keeruline ümber pöörata.
Neid kaksab uuesti: naasmine moraalse hindamise ajaloolise mõistmise juurde
Nüüd, kui vaatame tagasi Cao Cao ja Liu Bei tõelistele nägudele, pole keeruline leida, et mõlemad on probleemsetel aegadel ja neil on oma raskused. Cao Cao andis kustumatu panuse põhja ühendamisel, valitsuse asjade reformimisel ja inimeste rahustamisel ja armee juhtimisel. Tal oli oma võimu all palju andeid ja sotsiaalset stabiilsust; Liu Bei propageeris sõjas heatahtlikkust ja õigust ning kogus inimeste südame oma isikliku võluga. Ta keeldus ikkagi loobumast, ehkki ta sai korduvalt lüüa, ja sai lõpuks Shu Hani isandiks.
Kaasaegse politoloogia ja strateegilise vaatenurga vaatenurgast on Cao Cao realist, samas kui Liu Bei on lähemal idealist. Esimene keskendub süsteemile ja tõhususele, teine aga tugineb inimlikele tunnetele ja moraalile. Erinevates ajastutes ja kontekstides annavad nende pildid otsustusstandardite muutuste tõttu uusi arusaamu ja tunnustust.
Täna ei tohiks me enam pidada "lojaalsuse ja reetliku opositsiooni" kahesuguse mudeli juurde, vaid peaksime mõistma iga ajaloolise kuju keerukust ja kaasaegset olemust laiema ajaloolise vaatenurga ja humanistliku hooldusega. Cao Cao ei ole puhtalt "reeturlik kangelane" ja Liu Bei pole täiesti "heatahtlik kuningas", vaid kaks raskekaalu peategelast, kes tõlgendavad kolme kuningriiki ühiselt. Nende vastastikune peegeldus kujutab endast selle ajaloolise narratiivi sügavust ja pinget.