Töökoht on keeruline ökosüsteem, mis on kootud selgete reeglite ja välja ütlemata reeglite järgi. Nende hulgas näiliselt triviaalne käitumine, näiteks suupisted ja joogid, mis aitavad teil aidata oma ettevõtet, sageli kõndida moraalse halli piirkonnas.

Kui puutute kokku naissoost kolleegiga, kes paneb ettevõtte suupisted ja koksi mitu korda pärast tööst lahkumist oma erakottidesse, tekib keeruline dilemma: kas peaksite järgima põhimõtteid ja paljastama selle kohapeal, kas peaksite olukorrale silma kinni pidama või peaksite leidma muul viisil? See ei ole lihtne "õige või vale" kohtuotsuse küsimus, vaid mitmekesine võrrand, mis on seotud töö eetika, inimestevaheliste suhete, enese positsioneerimise ja organisatsiooni kultuuriga.

Tegelik viis ummikseisu murdmiseks on ületada lihtsaid moraalseid otsuseid või inimeste järeleandmist, viia läbi rahulik situatsiooniline hindamine ja riskitasakaal ning võtta vastu strateegiline vastus, mis jääb nii lõpptulemusest kinni kui inimlik ja intelligentne, et leida seda mõistlik ja kindel tasakaal organisatsiooni huvide ja kolleegide suhete säilitamise vahel.

1. Dilemma analüüs: mitmemõõtmeline perspektiiv "väike vargus" taga

Esiteks peame vältima "musta või valge" mõtlemise ummikseisu ja seda käitumist dekonstrueerima mitmemõõtmelisel viisil, et leida parim sekkumine.

1. Käitumise iseloomustamine: kas see on "Weblfrow Crent Crent" või "põhimõtteline vargus"? Ettevõte pakub suupisteid ja jooke, mille eesmärk on pakkuda töötajatele töölünkade jaoks mugavust ja eeliseid. Kaudne leping on "taotlege nõudmisel ja teenige seda tööd". Võttes selle ettevõttelt süstemaatiliselt ja reserveeritud privaatsel viisil, ilmselgelt üle heaolu ulatuse ja kujutab endast ettevõtte vara omastamist. Ehkki selle olemus erineb põhivara vargusest, on see sisuliselt piiriülene käitumine, mis kasutab institutsionaalseid lünki ja usaldust, hävitades organisatsiooni õiglase kultuuri ja kulude kontrolli.

2. motivatsiooni spekulatsioon: kas see on "ahnus väikeste kasumite jaoks" või "on tõepoolest varjatud teavet"? Käitumise taga võivad olla erinevad motivatsioonid. Enamikul juhtudel võib see olla lihtsalt harjumus kasutada teisi või karja mentaliteeti "kõik võtavad seda, seda on kasutu võtta." Kuid harvadel juhtudel võib varjata ka tundmatu rahaline raskused või elusurve. Ehkki erinevad motivatsioonid ei muuda käitumise enda sobimatut olemust, võivad need mõjutada meie emotsioone ja strateegiaid nendega tegelemisel - olgu need siis põlgused või kerge kaastunne.

3. kõrvalseisja dilemma: jooksjana paigutatakse teid kogemata "juhendaja" ebamugavasse asendisse. Teie teadmised ise annavad teile teatud kohustused. Kui otsustate vaikida, muutute teatud määral vaikiva vandenõu "kohustuslikuks" ja tulevased sündmused võivad selle mõjutada või teie südames moraalne rahutus; Kui otsustate selle paljastada, võidakse teid nimetada "väikeste aruannete teatamiseks" või "suure asja tegemise", hävitades meeskonna atmosfääri ja põhjustades inimestevahelistes suhetes eraldamise.

2. strateegiline reageerimine: ratsionaalsuse ja hea tahte vahelise tegevuse juhendi leidmine

Ülaltoodud analüüsi põhjal pole lööve toimingud mõistlikud. Järkjärgulised strateegilised vastused on palju tõhusamad kui impulsiivsed reageeringud.

Parim strateegia: mitteametlik meeldetuletus, austus ja tase (eeldusel, et erilist peidetud teavet pole)

See on viis toime tulla emotsionaalse intelligentsuse ja tarkusega. Tuum on "käituda asjade, mitte inimeste vastu", et ärgata teine ​​inimene omamoodi ja säilitada tema eest nägu.

· Valige õige aeg ja sündmus: vältige absoluutselt ründamist avalikult või kui ta tegutseb. Peaksite leidma pingevaba privaatse võimaluse, näiteks kui teetoas on ainult kaks inimest.

· Kasutage eufemistlikke sõnu: võite kasutada pooleldi nalja- ja poolajameetodeid, et seda alahinnata. Näiteks: "Hei, ettevõtte koks on viimasel ajal nii kiiresti tarbitud. Või: "Ma leidsin, et see küpsis on üsna maitsev, kuid tundub, et see maitseb selle koju toomisel keskmiselt. Peate seda ikkagi ettevõttes sööma, et seda tunda."

· Jälgige reaktsiooni ja peatuge, kui näete, et see on parem: niipea kui seda öeldakse, teab teine ​​osapool seda hästi. Kui ta näitas piinlikkust ja oli kohe vaoshoitud, oli tema eesmärk saavutatud ja seda ei olnud vaja põhjalikult jätkata. Tasa sammu edasi andmine on anda üksteisele võimalus oma suhet leevendada. See samm saadab selge, kuid sõbraliku signaali: "Ma nägin seda, aga ma ei taha asja hullemaks muuta. Palun austage ennast."

Zhongshou: tugevdada reegleid ja edendada institutsionaalseid lahendusi

Kui meeldetuletus on kehtetu või see nähtus on ettevõtetes tavalisem, on parem tõsta probleem "isiklikust käitumisest" "institutsionaalsele tasemele".

· Tagasiside ettepanekud administratsioonile või personalile: haldusnõuandeid saab anda haldus- või inimressursside osakonnale anonüümselt või eraviisiliselt, selle asemel, et kedagi konkreetselt teatada. Näiteks: "Ettevõttel on soovitatav juhtida suupisteid ja jooke standardiseeritud, näiteks registreerimis- ja kogumissüsteemi või kvoodide jaotamise rakendamine, mis põhineb osakondadel, et vältida tarbetuid jäätmeid ja vaidlusi." Sel moel edendate süsteemi paranemist ettevõtte juhtimise optimeerimise vaatenurgast, et sellised käitumise põhimõtteliselt kõrvaldada, selle asemel et sihtida üksikisikuid ja vältida inimestevahelisi konflikte.

Halvim strateegia: ametlikult paljastage ja vastake konfliktidele

See strateegia on kõige riskantsem ja seda tuleks kasutada viimase võimalusena ning kehtib ainult järgmistes olukordades:

· See käitumine on äärmiselt ohjeldamatu ja põhjustanud ettevõttele olulisi kahjusid.

· Kolleeg on tundlikus positsioonis (näiteks rahandus, ladustamine) ja tema käitumine paneb inimesi tõsiselt kahtlema tema ametialase eetikas.

· Teie meeldetuletus on kehtetu ja teine ​​pool on ülbe.

Kui otsuse tehakse, veenduge, et tõendid oleksid lõplikud (näiteks kellaaeg ja arv), ning teatage sellest formaalsete kanalite kaudu (näiteks nende otsese ülemuse või HR) kaudu, ja öelge faktid, selle asemel et ühendada isiklikud emotsionaalsed hinnangud.

Halvim stsenaarium: pöörake silma kinni ja ole täiesti vaikne

Täiesti vaikseks valimine tähendab, et olete vabatahtlikult loobunud oma kohustusest organisatsiooni liikmena ja isegi andnud selle halva harjumuse leviku. Pikemas perspektiivis võib see põhjustada järk -järgult aukartust suuremate reeglite ees ja võib tulevikus ühel päeval passiivsesse olukorda kuuluda passiivsesse olukorda.

3. Eetiline peegeldus: mikrotalli ja makrokultuuri vastastikmõju

See mikroreening ajendab meid sügavamalt töökoha eetika mõtlema.

1.. Hoiatus "katkise aknaefekti" eest: töökohakultuuri ebaõnnestumine algab sageli nende "väikeste ristide" abil, mida keegi ei paranda. Suupistete paki kaotamine või pudeli koksi võib iseenesest olla tähtsusetu, kuid signaal, mille ta saadab, et "reeglid võivad rikkuda", on ohtlik. Kui juhid ignoreerivad seda pikka aega, moodustub "akna murdmise efekt", julgustades üha tõsisemaid käitumist, mis lõpuks kahjustab kogu organisatsiooni distsipliini ja õiglast keskkonda.

2. Härrasmees on omaenda endas ettevaatlik: töötaja kutseeeetika ei kajastu mitte ainult avalikkuse silmis, vaid ka ajal, mil keegi ei vaata. Valik "suupistete varastamine" triviaalses küsimuses peegeldab inimese põhimõttelist suhtumist reeglite ja aususesse. See väärib igaühe hoiatamist ja mõtiskleb kogu aeg.

3. Konstruktiivsed kultuurilised kujundid: iga töötaja pole mitte ainult kultuuriline adapter, vaid ka kultuuriline kujundaja. Valides ratsionaalse, lahke ja kindla viisi väärkäitumisega toimetulemiseks, aitame tegelikult kaasa ausama, õiglasema ja inimlikuma töökoha kultuuri loomisele.

Järeldus: olla mõistlik ja kindlameelne töökoha kodanik

Suupistete varastamise kolleegi löömine on tema enda põhimõtete ja tarkuse test. See nõuab, et me ei tegutseks külma "reeglite politsei" ega ole "vanad vanad inimesed".

Kõige ihaldavam suhtumine on olla ettevaatlik ja kindel töökoha kodanik. Prudence peitub meie võimes mõista inimloomuse keerukust, anda teistele võimaluse väärikuse korrigeerida ja targalt valida tee ja tugevus; Kindlus peitub meie südames aukartusega reeglite pärast ja säilitades õiglase ja ausa töökeskkonna positiivse suhtumisega.

Lõppkokkuvõttes määratleb see, kuidas me valime, mitte ainult suhete teistega, vaid ka määratleb ka seda, milline professionaalne inimene me oleme. Väikestes dilemmades tehtud õiged valikud on nurgakivid, mis loovad meie professionaalse maine ja isikliku võlu.