2025년 6월, 상하이의 한 건강 관리 센터가 “왕실 비밀 관리” “최고급 스트레스 해소 패키지” 등의 문구로 고객에게 수만 위안을 충전하도록 유도하고, 실제로는 일반 마사지만 제공한 사실이 드러났다. 단속 당시, 사장은 “우리는 진짜로 성매매를 한 것이 아니다!”라고 주장했다. 그러나 고객 왕씨는 “그들이 특별한 서비스가 있다고 암시했기에 돈을 지불한 것”이라고 고발했다. 이 소동은 직장 내에서 널리 퍼져 있는 “경계선 문화”를 반영한다. 법의 경계선과 회색 수요가 맞붙을 때, 누가 이 “원하는 사람과 원하는 사람의 게임”에 대한 대가를 치러야 할까?
제1장: 왜 “허위 약속”도 범죄인가? — 법적 관점에서 본 유도 소비
1.1 사기죄의 “허상 덫”
《형법》 제266조에 따르면, 사기죄의 핵심은 “허위 사실을 꾸며내고 진실을 숨기는 것 + 불법 점유 목적”이다. 위의 건강 관리 센터의 “왕실 대우” 문구(예: 암시적 서비스는 제공하지 않음)는 “허위 서비스 내용” 요건에 완전히 부합한다. 항저우의 한 사례에서, 건강 관리 센터는 “계약된 스타 기술자”라는 미끼로 고객을 유인했으나, 실제로는 자격이 없는 인력을 고용하여 결국 사기죄로 3년형을 선고받았다.
1.2 성매매 여부는 유일한 기준이 아니다
법은 “사기 행위”를 처벌하며 “성매매 여부”를 처벌하지 않는다. 베이징의 한 클럽은 “개인 맞춤형” 문구로 고객에게 10만 위안의 회원 카드를 구매하도록 유도했으나, 실제 서비스는 일반 헬스장과 다를 바 없었다. 법원은 이를 사기죄로 인정하고 판결문에서 “소비자의 수치심을 이용한 사기는 사회적 해악성이 더 크다”고 명시했다.
1.3 행정 위법의 “조합 공격”
범죄가 성립하지 않더라도, 이러한 행위는 《부정경쟁방지법》 제8조(허위 광고) 및 《소비자 권익 보호법》 제20조(정보 공개 의무)를 위반한다. 심천의 한 건강 관리 센터는 단체 구매 페이지에 “심층 이완”이라고 표기하여 소비자를 오도한 혐의로 20만 위안의 벌금을 부과받았다.
제2장: 직장 내 “경계선 문화”가 왜 끊이지 않는가? — 공급과 수요의 어두운 공모
2.1 기업의 “도덕적 위험” 계산
비용 대비 수익 비율: 애매한 인테리어의 방 + 애매한 문구, 5만 위안도 투자하지 않으면서 30% 이상의 고객 단가를 끌어올릴 수 있다;
법적 회피: 의도적으로 서면 약속을 남기지 않음, 예를 들어 난징의 한 클럽은 직원에게 “구두로만 암시하고 계약서는 쓰지 말라”고 요구한다.
2.2 고객의 “공범 심리”
심리학 연구에 따르면, 성적 암시가 포함된 거래에서 70%의 고객이 수치심 때문에 권리를 포기한다. 청두의 한 사례에서, 고객 이씨는 “가족이 내가 이런 곳에 갔다는 것을 알까 두려워서, 그냥 억울한 피해를 감수할 수밖에 없었다”고 인정했다.
2.3 규제의 “증명 난제”
법 집행자는 “주관적 사기 의도”를 증명해야 하며, 교활한 상인들은 두 가지 문구를 준비한다: 고객에게는 “밤에 놀라움이 있다”고 말하고, 검사자에게는 “우리는 매우 정규적이다”고 말한다. 상하이의 한 지역 시장 감독 직원은 “증거 수집의 난이도가 성매매 단속보다 더 크다”고 털어놓았다.
제3장: 누가 “회색 수요”에 책임을 져야 하는가? — 직장 윤리의 경계 논쟁
3.1 고객에게 책임이 없다? 법의 이중 기준 논란
현행 법은 성매매자에게 10-15일의 구금을 부과하지만, “미수자”에게는 단지 비판 교육만 한다. 광저우의 법학 교수는 “이것은 ‘한계를 시험하는’ 행동을 변형적으로 장려한다. 마치 슈퍼마켓에서 절도 미수로 처벌받지 않는 것과 같다”고 지적했다.
3.2 기업의 “무죄 변론”이 성립할 수 있는가?
창사 한 건강 관리 센터의 사장은 재판 중 “그들은 스스로 더러운 생각을 하고 있다!”고 주장했지만, 판결문은 “인간의 약점을 이용해 함정을 파는 것은 직접적인 위법보다 더 악질적이다”라고 반박했다.
3.3 직장 내 “소프트 포르노”의 전염 효과
한 채용 플랫폼의 조사에 따르면, 43%의 건강 관리 센터가 “여성 기술자의 외모가 뛰어나고, 대화가 가능해야 한다”는 요구를 하여 변형적으로 경계선을 넘도록 장려하고 있다. 베이징의 종사자 샤오민은 “회사가 우리에게 ‘고객이 추가 비용을 지불하면 한계를 넘을 수 있다고 느끼게 하라’고 교육한다”고 밝혔다.
제4장: 해결 방안 — “법적 처벌”에서 “직장 정화”로
4.1 법률을 통해 “문구 사기”를 정밀 타격
《소비자 권익 보호법》을 개정하여 “성적 암시를 이용한 소비 유도”를 독립적인 위법 행위로 규정하고, 입증 난이도를 완화할 것을 제안한다. 저장성의 시범 경험을 참고할 수 있다: “사적인” “전용” 등의 단어가 포함된 광고는 운영자가 오도한 것으로 추정된다.
4.2 산업의 “투명화” 개혁
서비스 목록 강제 공개: 건강 관리 센터가 음식점처럼 서비스 내용을 명확히 가격을 표시하도록 요구한다;
문구 블랙리스트 제도: 산업 협회가 금지어를 제정한다, 예를 들어 “최고급 경험” “심층 서비스” 등.
4.3 고객 교육과 기업 책임 추궁 병행
“환불권” 설정: 소비자가 결제 후 24시간 이내에 무조건 환불할 수 있도록 한다;
연대 처벌: 애매한 마케팅이 확인된 기업에 대해 관련 고객(익명 처리)을 동시에 공개하여 “법이 다수를 처벌하지 않는다”는 심리를 깨뜨린다.
결론: 욕망과 규칙의 줄타기에서
상하이의 그 건강 관리 센터의 유리문에는 여전히 “정상 운영”이라는 선언이 붙어 있다. 그러나 3킬로미터 떨어진 클럽에서는 새로운 “개인 맞춤형” 문구 교육이 진행되고 있다. 이 게임에는 승자가 없다 — 기업은 벌금과 이익 사이에서 헤매고, 고객은 환상과 수치심 사이에서 고군분투하며, 법은 증거와 정의 사이에서 지쳐간다.
어쩌면 진정한 해답은 베이징의 한 커뮤니티 노인 센터의 슬로건에 숨겨져 있다: “건강 서비스는 애매함이 필요 없다, 마치 태양이 설명이 필요 없는 것처럼.” 직장이 마침내 호르몬이 아닌 전문성으로 돈을 벌게 될 때, 우리는 이 사회가 정말로 성장했다고 말할 수 있을 것이다.