사건 배경: 사막 상인의 암투

19세기 말 카이로는 다양한 문화가 교차하는 도시였습니다. 아랍인, 콥트인, 베두인, 수단에서 온 누비아인, 그리고 오스만 제국의 관료들이 이 도시의 사회적 풍경을 구성했습니다. 낙타 상인은 무역 네트워크에서 중요한 역할을 하며, 종종 소규모 상인단을 이루어 사막을 가로질러 카이로나 더 먼 알렉산드리아 항으로 화물을 운반했습니다. 상인단의 생활은 고난으로 가득 차 있으며, 구성원 간의 긴밀하지만 취약한 관계가 형성됩니다. 채무 분쟁, 자원 분배 불균형 또는 개인적인 원한이 종종 갈등의 도화선이 됩니다.

사건의 주인공은 하산 이븐 알리라는 이름의 누비아 상인으로, 수단 국경의 유목 부족 출신입니다. 그는 낙타 운송으로 생계를 유지하며, 성격은 과묵하고 사막 생존의 기술에 능숙합니다. 1887년 여름, 하산은 8명으로 구성된 상인단에 합류하여 홍해 연안의 수에즈에서 향신료와 직물을 카이로로 운반했습니다. 상인단이 카이로 외곽의 시장에 도착한 후, 한 동료인 아랍계 상인 무함마드 살리흐가 텐트 안에서 죽은 채 발견되었고, 가슴에 뚜렷한 칼자국이 있었으며, 현장은 아수라장으로 변했습니다. 하산의 단검에는 혈흔이 묻어 있었고, 이는 경찰이 그를 기소하는 데 중요한 증거가 되었습니다.

재판과 유죄 판결: 편견과 무시의 중첩

사건 발생 후, 카이로의 지방 경찰서는 신속하게 개입했습니다. 오스만 제국의 지배 하에 있는 이집트의 사법 시스템은 식민지의 영향을 깊게 받았으며, 영국 고문이 경찰과 사법에서 중요한 역할을 했습니다. 그러나 조사 과정은 성급하고 편견으로 가득 차 있었습니다. 경찰이 현장을 조사할 때, 하산의 단검에서 혈흔이 발견되었고, 칼의 크기가 피해자의 상처와 일치하자 그를 주요 용의자로 지목했습니다. 하산은 자신이 무죄라고 주장했지만, 칼의 혈흔이 가축 도살에서 유래했을 가능성에 대해서는 경찰이 추가 검사를 하지 않았습니다. 당시의 법의학 기술은 발전하지 않았지만, 간단한 혈액형 비교나 미세 관찰로 사람의 혈액과 동물의 혈액을 구별할 수 있었습니다. 그러나 사건을 담당한 경찰관은 하산의 변명에 대해 무관심한 듯 보였습니다.

더 깊은 원인은 하산의 누비아 정체성에 있습니다. 수단에서 온 "외부인"으로서 그는 카이로에서 사회적 지위가 낮았습니다. 19세기 말 이집트에서 인종과 집단에 대한 편견은 뿌리 깊었습니다. 누비아인은 종종 "야만적"이거나 "신뢰할 수 없는" 존재로 여겨졌으며, 이러한 고정관념은 식민지 관료와 지역 엘리트 사이에서 특히 흔했습니다. 하산의 외모, 억양, 그리고 유목 배경은 그가 조사 초기부터 "위험 인물"이라는 낙인을 찍히게 했습니다. 법정 기록에 따르면, 검찰은 하산의 "이종" 정체성을 여러 차례 언급하며 그의 "폭력적 경향"을 암시했지만, 이러한 추론을 뒷받침할 실질적인 증거는 부족했습니다.

재판 과정 역시 결함이 많았습니다. 하산은 충분한 법적 지원을 받지 못했고, 법원이 지정한 변호인은 상징적으로만 이의를 제기했습니다. 상인단의 다른 구성원들의 증언은 애매모호했으며, 일부는 무함마드가 생전에 사람과 다투었다고 언급했지만, 누구도 명확하게 범인을 지목하지 못했습니다. 주요 물증인 단검의 혈흔은 검증되지 않았고, 경찰은 무함마드의 채무 관계나 다른 적들에 대한 심층 조사를 하지 않았습니다. 결국 하산은 종신형을 선고받고 카이로 외곽의 교도소로 이송되었습니다. 판결문은 "칼의 혈흔"과 "피고의 의심스러운 행동"을 강조했지만, 사건의 여러 의문점에 대해서는 언급하지 않았습니다.

진실의 폭로: 늦은 자백

하산의 억울한 사건은 교도소에서 거의 20년 동안 잠잠했습니다. 1906년, 당시 상인단의 또 다른 구성원인 아랍계 상인 아흐마드 라히드가 병상에서 임종을 맞기 전에 한 지역 종교인에게 진실을 털어놓았습니다. 아흐마드는 무함마드의 죽음이 하산의 소행이 아니라, 그가 채무 분쟁으로 인해 직접 저지른 것이라고 인정했습니다. 무함마드는 생전에 아흐마드에게 막대한 채무를 지고 있었고, 여러 차례 상환을 거부했으며, 두 사람은 상인단이 이동하는 동안 여러 차례 격렬한 언쟁을 벌였습니다. 사건 발생 당일 밤, 아흐마드는 깊은 밤을 틈타 자신의 단검으로 무함마드를 찔렀고, 하산의 칼에 혈흔을 묻혀 하산이 살인한 것처럼 위장했습니다.

아흐마드의 진술은 사건에 대한 새로운 시각을 제공했습니다. 그는 범행 후 자신의 단검을 신속하게 정리하고, 하산의 누비아 정체성을 이용해 다른 상인들이 하산에게 의심을 돌리도록 유도했습니다. 상인단의 구성원 대다수는 분쟁에 휘말리기를 원치 않아 침묵을 선택했으며, 경찰의 하산에 대한 편견은 이러한 오해를 더욱 부각시켰습니다. 아흐마드의 임종 자백은 기록되어 종교인에 의해 카이로의 지방 당국에 전달되었습니다. 그러나 하산이 이미 교도소에서 거의 20년을 보냈고, 건강 상태가 악화되었기 때문에 당국은 상징적으로 판결을 철회했을 뿐, 실질적인 보상이나 공개 사과는 하지 않았습니다. 하산은 석방된 지 얼마 지나지 않아 사망하였고, 자유롭게 살 기회를 얻지 못했습니다.

인종 편견의 심리적 근원

하산 사건의 핵심 문제 중 하나는 인종 편견이 사법 판단에 어떻게 영향을 미쳤는가입니다. 19세기 말 이집트 사회는 식민주의와 오스만 제국의 계급 제도의 영향을 깊게 받았습니다. 누비아인은 "외부인"으로서 카이로의 사회적 및 경제적 네트워크에서 주변부에 위치했습니다. 심리학 연구에 따르면, 고정관념(stereotype)은 인지적 지름길로, 사람들이 낯선 집단을 판단할 때 미리 설정된 레이블을 사용하는 경향이 있습니다. 하산 사건에서 경찰과 법원은 누비아인에 대한 부정적인 고정관념—예를 들어 "폭력적"이거나 "신뢰할 수 없는"—이 조사 방향에 직접적인 영향을 미쳤습니다. 하산의 과묵함은 "교활함"으로 해석되었고, 그의 유목 배경은 "문명 부족"으로 간주되었으며, 이러한 편견은 증거가 부족한 상황에서 유죄 판결의 근거로 확대되었습니다.

범죄 심리학의 관점에서 볼 때, 이러한 편견은 "확인 편향"(confirmation bias)에서 비롯됩니다. 조사관이 하산에 대한 초기 의심을 형성하면, 그들은 이 가설을 지지하는 증거를 찾는 경향이 있으며, 반대의 단서는 무시합니다. 예를 들어, 경찰은 혈흔의 출처를 검사하지 않았고, 무함마드의 채무 분쟁에 대한 심층 조사를 하지 않았으며, 다른 상인들의 애매한 증언을 진지하게 다루지 않았습니다. 이러한 선택적 무시는 인간 인지의 일반적인 경향을 반영합니다: 복잡하거나 불확실한 상황에 직면했을 때, 사람들은 객관적인 분석보다는 기존 신념에 의존하는 경향이 있습니다.

증거 무시의 체계적 문제

하산 사건의 또 다른 핵심 문제는 증거의 무시입니다. 19세기 말 이집트의 사법 시스템은 기술과 절차에서 명백한 결함이 있었습니다. 법의학 기술의 한계로 인해 혈흔 분석이 보편화되기 어려웠지만, 더 근본적인 문제는 조사관들이 과학적 정신이 결여되어 있다는 점입니다. 단검의 혈흔은 아무런 검증 없이 "철증거"로 간주되었습니다. 이러한 성급한 증거 처리 방식은 당시 이집트 경찰 시스템의 조직 구조와 관련이 있습니다. 영국의 식민지 영향 아래, 카이로의 경찰 부서는 사회 질서를 유지하기 위해 사건을 신속하게 종결하는 데 더 중점을 두었고, 진실을 추구하는 데는 소홀했습니다. 하산 사건은 이러한 시스템 결함의 희생양이 되었습니다.

심리학적 관점에서 볼 때, 증거 무시는 "집단 사고"(groupthink)와 관련이 있습니다. 조사 팀은 사건 압박에 직면했을 때, 의문을 제기하기보다는 일치된 의견에 도달하려는 경향이 있습니다. 상인단 구성원들의 침묵은 이 문제를 더욱 악화시켰습니다. 긴밀하지만 임시적인 집단으로서 상인들은 갈등을 피하고 자신의 이익을 보호하는 경향이 있었으며, 논란을 일으킬 수 있는 증언을 자발적으로 제공하지 않았습니다. 이러한 집단적 침묵과 경찰의 편견이 결합되어 하산의 억울한 사건은 거의 피할 수 없게 되었습니다.

사건의 심각한 영향

하산의 사건은 널리 기록되지 않았지만, 당시 카이로 상인 집단에서 논의가 일어났습니다. 일부 누비아 상인들은 도시의 사법 시스템에 대한 불신을 느끼기 시작했고, 일부는 카이로와의 무역을 줄이기로 선택했습니다. 이러한 불신은 집단 간의 간극을 더욱 심화시켰고, 상인단의 협력과 무역 네트워크의 안정성에 영향을 미쳤습니다. 더 넓은 관점에서 볼 때, 이 사건은 식민지 시대 이집트 사회에서 인종과 권력 관계의 복잡성을 반영합니다. 영국 식민 당국과 오스만 지역 엘리트의 협력은 사회적 계급 제도를 강화하여 누비아인과 같은 주변 집단이 사법적 불공정의 피해자가 되기 쉽게 만들었습니다.

범죄 심리학 분야에서 하산 사건은 사회적 편견이 사법 과정을 어떻게 왜곡하는지를 보여주는 고전적인 사례를 제공합니다. 현대 연구에 따르면, 인종 편견과 증거 무시는 여전히 많은 사법 시스템에서 만연한 문제입니다. 예를 들어, 미국과 유럽의 억울한 사건 연구는 소수 민족이 형사 사법에서 잘못된 유죄 판결을 받는 경우가 더 많으며, 그 이유는 종종 고정관념과 증거 처리의 부적절함과 관련이 있습니다. 하산의 사건은 백 년 전에 발생했지만, 이러한 문제의 역사적 근원을 이해하는 데 통찰을 제공합니다.