정통 이념 하의 역사적 사명 환상

유비는 스스로를 "한실 종친"이라 칭하며, 동한 왕조가 쇠퇴하고 군웅이 할거하는 시기에 "한통 복원"의 대기를 높이 들었다. 이 행동은 그에게 많은 사족의 지지를 얻었을 뿐만 아니라, 그의 정권에 역사적 정당성의 광채를 자연스럽게 부여했다. 명분을 중시하던 시대에 유비의 "흥복 한실" 이념은 그가 형주를 통합하고 촉한에서 제위에 오르는 중요한 정치적 도구가 되었다.

그러나 이 정통 서사는 감화력이 있었음에도 불구하고 실제 통치 능력으로 전환되지 않았다. 유비 정권은 항상 "한을 대신한다"는 명분에 집착하며, 한을 찬탈하고 제위에 오른 조위에 강력히 반대하고 도덕적 우위를 통해 중원에 대한 정당성을 비판하고자 했다. 문제는 이러한 이념이 한편으로는 촉한이 현실 정치에 유연하게 조정하는 것을 제한했으며, 다른 한편으로는 그들에게 무거운 도의 압박을 안겼다는 것이다.

유비가 제위에 오른 후, 그의 정권은 도의와 현실의 이중적 끌림에 시달렸다. 한편으로는 유교의 명분 전통을 이어가야 했고, 다른 한편으로는 독립적인 정치체제를 세워야 했다. 이러한 역할 혼란은 오히려 제도 설계에서 모호한 지대를 만들어냈다. 예를 들어 인재 평가에서, 종종 충성과 의리, 절개를 더 중시하고, 통치 능력은 간과되었다; 적대 정권에 대해서는 정과 악의 대립을 강조하며 현실적인 타협을 무시했다. 정통 이념은 인심을 결집하는 동시에 제도적 결함에 대한 경각심을 가리기도 했다.

“인재를 알고 잘 쓴다”는 제도 설계를 대체했는가?

유비 정권의 가장 큰 장점은 그의 개인적 인격 매력과 “인재를 알고 잘 쓴다”는 인사 스타일에 있다. 관우, 장비, 조운에서 제갈량, 법정, 방통에 이르기까지, 유비는 높은 충성도를 가진 군사 및 정치 핵심 집단을 구성했다. 이러한 신뢰 네트워크는 초기 정권의 안정성을 지탱했으며, 촉한 내부의 단결 이미지를 형성했다.

그러나 이러한 인사 메커니즘은 개인의 인재 식별 능력과 정서적 유대에 극도로 의존하며, 제도적 보장이 부족하다. 일단 지도자가 교체되면, 이러한 인치 모델은 지속하기 어렵다. 유비가 사망한 후, 제갈량이 보좌하였으나 그 이후에는 동등한 호소력을 가진 인물이 없었고, 촉한의 정치 구조는 점차 "인재가 죽으면 정권도 사라진다"는 곤경에 빠졌다.

또한, 촉한의 “인재를 아는” 인사 논리는 권력 분배의 비합리성을 초래하기 쉽다. 예를 들어, 유비는 정을 중시하여 미축, 간용 등의 구부를 중용했으나, 일부는 충성스럽지만 실제 통치 능력이 부족했다; 방통과 법정에 대한 신뢰도 개인적 감정에 기초한 경우가 많았다. 자원이 제한되고 변방이 고립된 정권에서 인사 불균형은 전체 효율성을 신속히 약화시킬 수 있다.

이러한 개인 판단에 극도로 의존하는 체제는 권력 교체나 돌발 사태에 빠지면 쉽게 통제를 잃게 된다. 촉한은 지속 가능하고 복제 가능한 인재 선발 제도를 구축하지 못해 “현명한 재상 이후에 더 이상 현인이 없다”는 문제가 제도적 곤경의 중요한 표현이 되었다.

“덕을 중시하고 형벌을 피한다” 뒤의 법제적 취약성

촉한 정권은 처음부터 유교 도덕을 숭상하며 “덕을 중시”하고 “인정 정치”를 강조했다. 특히 제갈량이 주재하던 기간 동안 정치 스타일은 청렴하고 자기 절제에 치중하며, 법 집행은 주로 권고에 의존하고 법령은 관대하게 편향되었다. 그러나 이러한 도덕적 통치 이념은 관풍을 정화할 수 있지만, 법치 체계가 공허해지기 쉽다.

《출사표》에서 "몸을 바쳐 헌신하고 죽기 전까지"라는 도덕적 자가 격려의 예를 들면, 비록 경외감을 주지만 제도화된 책임 메커니즘을 형성하기는 어렵다. 촉한 관료 시스템에서 관료의 승진은 주로 덕행과 품망에 의존하고, 성과와 법규에 의존하지 않는다. 이러한 “덕이 주도하고 형벌이 보조하는” 통치 모델은 소국 소민 시대에는 작동할 수 있지만, 전쟁, 반란, 재정적 어려움 등 중대한 압박에 직면했을 때 제도적 탄력성이 부족함을 쉽게 드러낸다.

더 심각한 것은 촉한 정권이 체계적인 법률 제정이 부족하다는 점이다. 조위 정권이 성문법을 시행하고 《위율》을 적용한 것과 비교할 때, 촉한은 명확한 법률 체계가 없다. 제갈량은 “상벌이 분명하다”는 주장을 했지만, 그 근거는 더 개인적인 판단에 기초하고 제도적 규범이 아니다. 후계자가 정치적 판단력이 부족하면 법령은 무효화되고 규율이 느슨해진다.

이상주의가 가져온 도덕적 통치는 정신적 감화력이 있지만, 성문 제도가 가져오는 권력 균형과 행동 예측을 대체하기는 어렵다. 이는 촉한 후기에 통치가 복잡해질 때 제도로 다중 도전에 대응할 수 없게 만들었다.

군사 전략의 이상주의적 편집증

유비에서 제갈량에 이르기까지, 촉한의 대외 전략은 항상 “한실 복원”의 대방향을 고수하며, 중원을 북벌하고 조위를 정벌하는 데 힘썼다. 이 목표는 정치적 정통 이념에서 비롯되며, 강한 역사적 사명감을 지니고 있다. 그러나 문제는 촉한의 자원 기반과 지리적 위치가 장기적인 공격형 전략을 감당하기 어렵다는 것이다.

유비가 관우의 원수를 갚기 위해 오를 정벌한 것은 이치에 맞지만, 손유 동맹의 파괴가 전략적 구도에 미친 타격을 간과했다. 이릉의 참패는 직접적으로 국력이 하락하는 결과를 초래했다. 제갈량이 여섯 번 기산을 출정하고 다섯 번 북벌을 감행했지만, 전략적 배치와 부분적 성과가 있었음에도 불구하고, 전반적인 자원이 부족하고 병력이 긴장하며 보급이 어려운 상황에서는 전략적 전환을 이루기 어려웠다.

이러한 “약한 자가 강한 자를 공격하는” 전략은 장기적으로 촉국의 재정을 압박하고 인력을 소모했으며, 정권 내부의 안정성을 약화시켰다. 후기에 강유가 북벌 노선을 계승하면서 국력을 소모하게 되어 국내의 피로와 민중의 불안을 초래하고, 정권의 붕괴를 가속화했다.

촉한의 군사 전략은 지혜가 부족한 것이 아니라, 이상에 지나치게 의존하고 현실에 맞는 전략적 현실주의 시각이 부족한 것이다. 이러한 사명에 대한 고집스러운 신념은 정신적으로 사람들을 고양시키지만, 제도적으로는 자원 배분의 큰 위험을 초래했다.

경제 및 재정 제도의 지속적 취약성

촉한은 서남부에 위치하고 지형이 험난하며 자원이 제한되어 있어, 그 국토 면적과 인구 수는 위와 오 두 나라에 비해 현저히 적다. 이러한 기초 위에서 효과적인 재정 체계와 자원 동원 메커니즘을 발전시키지 않으면, 국가는 상시적인 군사 및 행정 수요를 지탱하기 어렵다.

사료에 따르면, 촉한은 농업을 회복하고 세제를 안정시키려 했으나, 제도가 약하고 지방의 호강 세력이 막강하여 중앙 재정은 항상 긴축 상태에 있었다. 군비 지출이 장기적으로 높게 유지되었고, 북벌, 변방 방어, 둔전 등의 프로젝트가 잇따라 전개되어 재정 압박이 더욱 심해졌다.

촉한은 조위처럼 성숙한 둔전 제도를 구축하지 못했으며, 소금과 철의 관영 등 독점 경제 수단을 체계적으로 시행하지 못했다. 지방 재정은 주로 봉토 수익과 임시 징발에 의존하며, 규범적인 예산과 상시 보장이 부족하다. 후기에 전투가 빈번한 상황에서 재정적 어려움은 관료의 급여 체불과 군대 보급 중단을 초래하여 통치 능력이 크게 저하되었다.

경제 기반이 상층 건물을 결정하며, 촉한의 재정 불균형은 그 이상주의 정치 이념이 물질적 차원에서 실현되기 어렵게 만들었고, 제도 개혁이 힘을 쓰지 못하게 하여 결국 “이념은 풍부하나 기초는 공허한” 통치의 역설을 형성하게 되었다.

계승 메커니즘의 제도적 공백

촉한의 정치적 안정은 유비와 제갈량 시대에 유지될 수 있었으나, 창립자의 개인적 매력과 조직 통제 능력에 의존했다. 그러나 정권 설계에서 효과적인 계승 제도 배치가 부족하여, 후기에 촉한은 신속히 정무 경직과 권력 불균형 상태에 빠졌다.

유선이 즉위할 때는 아직 어린 나이였고, 제갈량에게 유언을 맡겼으며, 이후 장완, 비의, 동윤 등 여러 보좌 대신을 거쳤다. 그러나 이러한 보좌 체계는 대부분 임시방편적이며 법적 제도적 보장이 부족하여 실제 권력 이전 과정에서 혼란이 빈번하게 발생하고, 보좌자와 왕실 간의 갈등이 암투로 얽혔다.

강유는 제갈량의 북벌 의지를 계승했으나 제도적 제약 메커니즘이 없어 점차 “군이 정치에 들어가는” 경향이 형성되어 군정의 경계가 모호해졌다. 유선은 후기에 점차 권한이 약화되었고, 정치적 신뢰 체계가 붕괴되었으며, 궁중 권모와 군사 독단이 서로 충돌하여 본래 약한 촉한이 제도적 불조화와 내부 공전 상태에 빠지게 되었다.

반면 조위는 사마씨의 권력 탈취 사건이 있었지만, 그 황권 체제와 상서성, 삼공 구경 등 기관 간에 일정한 균형이 형성되었다. 동오도 종족 간의 투쟁이 빈번했지만 여전히 정무 운영과 권력 분산을 유지할 수 있었다. 촉한은 제도적 계승 메커니즘의 결여로 인해 이상주의가 대대적으로 이어질 수 없게 되어 결국 공상에 그치게 되었다.