허베이 웨이현의 새 집에서, 그 상자에 포장도 뜯지 않은 콘돔이 침대 옆 탁자 깊숙이 조용히 놓여져 거의 1년이 되었다. 00년대 신랑 허모의 고발이 법정에서 울려 퍼졌다: “11개월 동안 같은 방에 살았지만, 그녀는 끝내 나를 만지게 하지 않았다!” 판사가 신부 곽모에게 18만 위안의 혼수 반환을 판결했을 때, 법망치의 소리는 마치 결혼의 마지막 수치스러운 가림막을 찢어버린 듯했다—혼수의 지급은 과연 사랑의 약속인지, 아니면 성적 권리를 구매하는 계약인지? 이 판결은 신체 자율성과 재산권을 저울의 양쪽에 두고, 현대 결혼의 가장 은밀한 상처를 드러냈다.
1. 혼수의 본질: 예속에서 성 계약으로의 이질화
혼수는 중국의 결혼 풍습에서 여러 상징을 담고 있다. 서주 시대의 “육례” 중 납징의 의식은 가족의 맹약을 증명하는 증거이다; 민난 지역의 “신부 돈”은 신혼 부부에 대한 초기 자금 지원을 내포하고 있다. 그러나 웨이현 법원이 “부부의 실체가 없다”는 것을 혼수 반환의 핵심 근거로 삼으면서, 무의식적으로 혼수를 성관계의 담보금으로 이질화시켰다. 판결문에 있는 “어떠한 이유로든 부부의 실체가 없음을 더 고려해야 한다”는 표현은 결혼의 가치를 침대 거래의 차가운 조항으로 축소시키는 것과 같다.
이러한 이질화는 현실의 결혼에서 비극을 초래한다. 산둥의 한 카운티에서는 끔찍한 사건이 발생했다: 남편이 아내의 동침 거부로 인해 혼수 영수증을 들고 장인 집에 “서비스 비용”을 요구하러 갔다; 더 나아가 시어머니는 신혼의 밤에 문 밖에서 시간을 재며 “3일 초과 시 돈을 반환하지 않으면 위반으로 간주한다”고 주장했다. 장시 법원이 유사한 사건에서 “실질적인 부부 관계가 없다”는 이유로 혼수 반환을 판결했을 때, 법의 저울은 무의식적으로 여성의 신체를 현금으로 환산 가능한 자산으로 물화시켰다.
2. 법적 딜레마: 공동 생활의 해체 미신
《민법전》의 결혼 가족 편의 사법 해석에서 설정된 세 가지 반환 상황 중 “공동 생활이 없다”는 본래 안정적인 결혼 공동체가 형성되지 않았음을 의미한다. 그러나 웨이현 사건에서 법원은 물리적 동거를 법적 공동 생활과 동일시하고, 성행위를 결혼의 실체와 동일시했다. 이는 명백히 법의 확장 해석이다. 허모와 곽모가 11개월 동안 함께 거주하며, 공과금을 나누고 가족 모임에 참여했지만, 사법적 인정에서는 “성관계가 없으면 결혼도 없다”로 단순화되었다.
이러한 단순화는 판결 논리의 혼란을 초래한다. 법학자 란커핑은 “공동 생활은 경제적 협력, 감정적 연결, 책임 분담 등 다차원적 내포를 포함해야 한다”고 지적했다. 상하이의 한 사건에서, 남편의 성기능 장애로 부부가 별거했지만, 함께 분식점을 운영하며 자녀를 양육했기에 법원은 “실질적인 공동 생활이 성립했다”고 인정하고 혼수 반환 청구를 기각했다. 반면 웨이현 판결은 결혼의 가치를 거칠게 수치화하여, 사법 실천에서 남성 중심의 사고 잔재를 드러냈다—여성의 신체는 혼수의 대가로 암묵적으로 인정되었다.
3. 세대 착취: 높은 혼수 뒤의 그림자
허모가 지급한 20.4만 위안의 혼수는 농촌 결혼 시장의 잔혹한 경제학을 반영한다. 성비 불균형이 심각한 화북 농촌에서, 혼수는 이미 세대 착취의 매개체로 변모했다. 조사에 따르면, 허베이의 한 카운티에서 혼수 평균가는 현지 농민 연소득의 12배에 달하며, 이로 인해 70%의 가정이 빚을 내야 한다. 허 아버지가 평생 저축을 꺼내들었을 때, 구매한 것은 아들의 결혼뿐만 아니라 후손을 이어가는 투자였다—“무성”은 투자 실패를 의미한다.
더 슬픈 것은 여성이 혼수 경제의 제물이 된다는 것이다. 곽모의 지참금(에어컨, 세탁기 등)은 판결에서 가져갈 수 있도록 허용되었지만, 18만 위안의 반환 판결로 인해 그녀는 큰 빚을 지게 되었다. 비슷한 경험이 간쑤의 한 신부에게는 더욱 잔혹하게 나타났다: 불임으로 인해 혼수를 반환받은 후 농약을 마시고, 유서에는 “내 배는 38만 위안의 가치가 없다”고 적었다. 자궁이 명확한 가격을 매겨지면, 결혼은 인육 시장의 가림막이 된다.
4. 신체 혁명: 재산에서 주체로의 변모
현대 결혼 법리는 깊은 변화를 겪고 있다. 독일 연방 법원이 2024년에 유사한 판결을 내린 것과 비교해보면: 아내가 동침을 거부했지만, 판사는 그녀가 혼수를 보유할 수 있도록 지지하며 그 이유는 “성적 자율권이 혼약 재산권보다 우선한다”는 것이다. 중국의 사법 실천에서도 새로운 희망이 나타나고 있다: 선전의 한 사건에서 아내가 남편의 가정 폭력으로 동침을 거부했을 때, 법원은 “결혼 파탄의 책임은 남편에게 있다”고 인정하며 혼수 반환을 면제했다.
젊은 세대의 신체 각성은 더욱 파괴적이다. 베이징의 대학 커플들이 “반혼수 계약서”를 체결하며, “혼수에 ‘성’이라는 조항이 포함되면 무효”라고 약정했다; 청두의 여성 프로그래머는 혼전 계약을 공증받아 “출산 결정권과 혼수는 무관하다”고 명확히 했다. 이러한 실천은 결혼 윤리를 재구성하고 있다: 신체는 담보물이 아니라 주권이 분리될 수 없는 영토이다.
5. 해결 방안: 계약과 윤리 사이의 균형 재건
문제를 해결하기 위해 단계적인 반환 규칙을 구축해야 한다. 장쑤의 한 기초 법원의 혁신적인 방안을 참고하자:
1. 동거 6개월 이내에 성관계가 없고 감정적 연결이 없을 경우, 80%의 혼수를 반환한다.
2. 동거 6개월 이상 가정 기능을 수행(예: 노인 부양)할 경우, 50%를 초과하지 않는 혼수를 반환한다.
3. 가정 폭력 등 잘못이 있는 쪽은 반환 청구권을 상실한다.
더 근본적으로는 혼수의 성격을 재구성해야 한다. 저장성의 한 마을에서는 “혼수를 주식으로 전환”하여 혼수를 부부 공동 계좌에 예치하고, 3년 후 출산 또는 창업 기금으로 전환하는 방안을 시행하고 있다; 산시에서는 “혼수 신용권”을 시범 운영하여 학비나 사회 보험 납부에 사용할 수 있도록 하고 있다. 이러한 탐색은 혼수의 성 거래 속성을 제거하고, 상호 지원의 본질로 돌아가고 있다.
웨이현 사건 1년 후, 곽모는 카운티에서 재봉틀 가게를 열었다. 그 18만 위안의 빚을 그녀는 한 땀 한 땀 갚아 나갔다. 진열장에는 그녀가 손으로 수놓은 “결혼 선언문”이 걸려 있다: “내 몸, 내 주권”, 금실이 햇빛 아래에서 칼처럼 어둠을 찢어낸다. 그리고 길 건너 민정국에서는 신혼부부들이 새로운 계약서에 서명하고 있다—혼수 계좌에 두 사람의 지문을 설정하고, 성적 자율권 조항은 굵은 글씨로 첫 페이지에 인쇄되어 있다.
이 혼수와 성의 전쟁은 결국 시대의 흐름에 따라 퇴조할 것이다. 법이 더 이상 친밀함을 금전으로 측정하지 않고, 신체가 더 이상 계약에 얽매이지 않을 때, 결혼은 감정의 본질로 돌아갈 수 있다. 결국, 혼수의 “예”라는 글자의 본래 의미는 《의례》에서 “하늘을 존경하고 사람을 사랑하다”로 해석되며, 오늘날 우리는 다시 해석할 필요가 있다: 서로를 독립된 개체로 존중하고, 거래의 육체가 아닌 진정한 영혼을 사랑하는 것이다.
혼수 반환 사법 실천 대조표
