작은 주유 총은 기술 장비의 취약성을 드러낼 뿐만 아니라 기업의 서비스 의식과 관리 시스템의 깊은 결함을 반영합니다. 2025년 8월 28일, 청두 고신구 시장 감독 관리국은 사회의 관심을 끌었던 “50리터 유조차에 67.96리터의 휘발유가 주입된” 사건의 조사 결과를 발표했습니다. 초기 조사에 따르면, 차량 소유자는 주유 시 200위안이 과다 청구된 사실을 확인했으며, 그 원인은 “주유기 장비의 소프트웨어 및 하드웨어와 정보 상호 작용의 고장으로 인한 중복 청구”였습니다. 공신력이 부족한 시대에, 이 신속하게 발표된 조사 결과는 주유소에서 발생할 수 있는 “기름 훔치기” 행위에 대한 대중의 분노를 완화했지만, 의외로 기업 관리와 서비스 의식에 대한 깊은 문제를 열었습니다.

사건 회고, 50리터 유조차의 67.96리터의 기름: 사건은 8월 9일에 시작되었습니다. 한 차량 소유자가 중국석유 고신 천산 주유소에서 주유 후 소비 분쟁이 발생했습니다. 차량 소유자는 자신의 50리터 유조차에 67.96리터의 휘발유가 주입된 것을 발견하고, 이후 경찰에 신고했습니다. 경찰의 증언 아래, 주유소는 관련 주유기를 봉인했습니다. 8월 11일, 고신구 방초 거리 시장 감독소는 차량 소유자의 불만을 접수한 후 조사에 개입했습니다. 8월 12일, 주유소는 선행 보상을 실시했습니다. 8월 20일, 차량 소유자가 주유 영수증 등의 증거 자료를 제공한 후, 고신구 시장 감독 관리국은 추가 조사를 시작했습니다.

상세 조사, 다방면의 철저한 조사: 고신구 시장 감독 관리국은 성 및 시 시장 감독 부서의 지침에 따라 중국 시험 기술 연구원, 베이징 계량 검사 과학 연구원 등 전문 기관을 초청했습니다. 계량, 데이터 보안, 컴퓨터 통신 등 분야의 전문가들도 조사 작업에 참여하여 “기계, 사람, 차량, 비용” 네 가지 측면에 대해 전면 조사를 실시했습니다. 조사원들은 관련 주유기의 계측 제어 메인 보드, 인코더, 유량계 등 주요 장비를 점검하고, 이들 장비의 납봉인이 완전하며, 형식 평가 일치성 검사가 요구 사항에 부합함을 확인했습니다. 관련 주유기는 계량 강제 검정 유효 기간 내에 있으며(검정 날짜는 2025년 6월 5일, 유효 기간은 6개월), 주유기 메인 보드와 주요 부품을 임의로 변경하거나 계량 기구의 정확도를 고의로 파괴한 행위는 발견되지 않았습니다.

고장 원인, 소프트웨어 및 하드웨어와 정보 상호 작용의 고장: 관련 06# 주유 총의 주유기 운영 이후의 주유 로그, 요금 기록, 계량 마이크로 프로세서 및 세금 통제 마이크로 프로세서 데이터를 추출함으로써 조사팀은 중요한 발견을 하게 되었습니다. 조사 결과, 관련 주유 총의 백그라운드 데이터가 이전 거래의 27.18L(거래 금액 200위안)를 중복하여 관련 차량의 주유량에 포함시켰습니다. 이는 관련 차량의 실제 주유량이 40.78L에 불과하다는 것을 의미하며, 표시된 67.96L가 아닙니다. 추가로 조회된 데이터에 따르면, 관련 06# 주유 총은 2025년 6월 5일 검정 이후 총 2863건의 주유 기록이 있으며, 관련 거래에서만 데이터 전송에 이상이 발생했습니다.

관리의 허점, 2863건 거래 중 유일한 이상: 기술 고장의 이면에는 종종 관리의 소홀함이 있습니다. 조사는 이 잘못된 주유가 2863건 거래 중 유일한 이상임을 지적하며, 이는 정산 시스템과 오류 경고 메커니즘이 실질적으로 존재하지 않음을 증명합니다. 건전한 관리 시스템은 특히 금융 거래와 관련된 단계에서 자동 정산 메커니즘을 갖추어야 합니다: 주유기의 주유량, 주유 건수, 거래 흐름, 현금 및 온라인 수입 등이 반드시 완전히 일치해야 합니다. 만약 40.78리터만 주유했는데 수금 금액이 67.96리터에 해당하는 큰 차이가 발생하면, 시스템은 자동으로 경고를 발동해야 하며, 해당 주유 총을 잠금하여 기술자가 문제를 조사할 수 있도록 해야 합니다. 소비자가 문제를 발견하기를 기다려서는 안 됩니다.

비상 대처, 돈으로 문제를 해결하려는 게으른 사고: 주유 총이 봉인되어 운영에 영향을 미친다고 느낀 주유소 책임자는 차량 소유자에게 개인 명의로 200위안을 환불했습니다. 즉각적으로 이상을 설명할 수 없는 상황에서 선행 보상을 선택한 것은 겉보기에는 사태를 신속하게 진정시킨 것처럼 보이지만, 실상은 “돈으로 문제를 해결하려는” 게으른 사고입니다. 이러한 사고는 진실에 대한 탐구를 포기했으며, 내부 시스템의 허점을 조사할 기회를 놓쳤습니다. 차량 소유자가 세심하지 않았다면, 청구 시스템의 오류는 발견되지 않았을 것이며, 더 많은 차량 소유자의 이익이 손상되었을 수 있습니다.

산업의 위험, 주유기 조작의 비밀: 이번 사건은 장비 고장으로 인한 것이지만, 주유 산업에는 실제로 인위적인 “기름 훔치기” 가능성이 존재합니다. 소프트웨어 변조에서 하드웨어 조작에 이르기까지, 일부 주유소는 “부족한 양”의 위반 수단을 지속적으로 혁신하고 있습니다. 2024년 4월, 허난 상추 상시시와 유성현의 두 개 주유소는 백그라운드 숨겨진 소프트웨어를 사용하여 주유기 계량 데이터를 조작하여 운전자가 주유할 때 “부족한 양”을 발생시켰습니다. 사법 감정 결과, 관련 주유소의 계량 오차는 약 1.02%로, 국가가 허용하는 오차 범위의 3배에 달했습니다. 내몽골 바오터우시의 한 주유소는 “베이린 주유소 관리 시스템”을 임의로 추가 설치하여 운영자가 해당 조작 소프트웨어를 통해 “기름 훔치기 비율”을 유연하게 조정할 수 있었습니다. 소비자에게 적게 지급된 기름량은, 검정된 15개의 주유 총 중 11개가 표시 오차가 1%를 초과하여, 즉 100리터 주유 시 소비자에게 1리터를 덜 지급할 수 있었습니다.

감독 도전, 기술 수준이 높고 은폐성이 강함: 주유기 조작 행위는 기술 수준이 높고 은폐성이 강하여, 심지어 복잡한 블랙 및 그레이 산업 체인을 형성하고 있으며, 감독 및 법 집행 작업은 어느 정도 발견하기 어렵고 증거 수집이 어렵고 고정 증거가 어렵다는 어려움에 직면해 있습니다. 업계 관계자들은 “기술 + 감독”의 다중 방어선을 구축할 것을 제안합니다. 장비의 밀폐성을 보장하고 메인 보드의 변조를 방지하기 위해, 전통적인 물리적 납봉인을 전자 납봉인으로 업그레이드하여 그 유일성을 강화하고, 네트워크 감독을 통해 불법 행위자가 모방하여 교체하는 것을 방지해야 합니다. 연료 주유기의 스마트 감독 플랫폼 구축을 가속화하고, 특히 주유소의 저장 탱크의 유입 및 유출량, 주유 계량, 세금 보고량을 실시간 감독 및 데이터 공유 범위에 포함시켜야 합니다.

반성 및 교훈, “불법이 아닌 것”을 초월해야 함: 기업 운영은 “불법이 아닌 것”에 그쳐서는 안 되며, 더 나아가 “제로 오류”를 적극적으로 추구해야 합니다. 조사는 주유소의 주유 계량 오류가 주관적 고의가 없음을 확인했으며, 법적 기준을 지켰습니다. 그러나 합격한 기업의 관리 기준은 “불법이 아닌 것”을 훨씬 초과해야 합니다. 기업은 오류를 스스로 발견하고, 스스로 보고하고, 스스로 수정하는 오류 용인 메커니즘을 구축해야 하며, 오류가 차량 소유자의 세심함에 의존해서는 안 됩니다. 오류를 적극적으로 수정하는 과정에서, 계량 및 청구 오류를 발견하면, 과다 청구된 고객에게 적극적으로 연락하여 비용을 환불해야 합니다. 이러한 “적극적인 오류 수정” 태도는 사후의 어떤 사과보다도 소비자의 신뢰를 더 잘 얻을 수 있습니다.