Cao Cao og Liu Bei i historiebøkene: Begge er helter, uten å miste sine prestasjoner

I den offisielle historien "Sanguozhi" er ikke bildene av Cao Cao og Liu Bei tydelig adskilt mellom "lojalitet og svik". Cao Cao kom fra en aristokratisk familie, hadde stor talent og visdom, kunne lede mange helter og stabilisere landet, og hadde en gang forent nord og lagt grunnlaget for Wei-dynastiet. Chen Shou vurderte ham som "en ekstraordinær person, en enestående helt", selv om han var brutal i krig, ble han ikke karakterisert som en "sviker".

Liu Bei, derimot, kom fra en beskjeden bakgrunn og var kjent for sin humanitet og rettferdighet, men i virkeligheten led han flere tap enn seire i mange kriger, og det var først i sin eldre alder at han klarte å etablere seg i Shu med hjelp fra rådgivere som Zhuge Liang. Chen Shou beskrev ham som "generøs og tolerant, kunnskapsrik og respektfull mot sine underordnede, med en stil lik den til hans forfar", men han innrømmet også at hans liv var preget av omflakkende skjebne og begrensede politiske prestasjoner.

Forskjellen mellom de to ligger i strategiske ressurser og personlighet. Cao Cao er mer besluttsom og pragmatisk, mens Liu Bei er mer fleksibel og avhengig. Men fra et historisk perspektiv tilhører begge helteklassen, med sine egne styrker og svakheter, uten en klar moralsk rangordning.

Karakterfordeling og verdiorientering i "Romansen om de tre kongedømmene"

"Romansen om de tre kongedømmene" er det avgjørende verket som har snudd bildet av de to. Som en historisk roman har den "respekter Liu og undertrykk Cao" som hovedlinje, og fremstiller Cao Cao som en slu, listig og grusom opprører, mens Liu Bei blir fremstilt som en generøs, ydmyk og respektfull herre.

I romanen blir Cao Caos berømte sitat "Jeg vil heller svike hele verden enn at verden svikter meg" bevisst fremhevet, selv om det ikke er historisk korrekt, har det blitt mye omtalt og forsterker hans bilde som illojal. Liu Beis scener som "gråter for Zhuge", "tre besøk til bambushytten" og "den rørende tilliten" forsterker hans bilde av menneskelighet og idealer som en rettferdig hersker.

Denne behandlingen er nært knyttet til den historiske konteksten da "Romansen" ble skrevet. Luo Guanzhong levde på slutten av Yuan-dynastiet og begynnelsen av Ming-dynastiet, en tid da det kinesiske folket var i ferd med å gjenvinne makten, og "støtte Han og ødelegge Wei" ble et symbol på politisk korrekthet. Liu Bei, som en slektning av Han-dynastiet, representerte "den ortodokse"; Cao Cao, selv om han støttet Han, utøvde reell makt og symboliserte "ossurperen". Derfor er "Romansen" ikke en enkel gjengivelse av historien, men en litterær rekreasjon fra et spesifikt moralsk ståsted.

Lojalitet og idealpersonlighet i kulturell psykologi

Liu Beis idealisering i "Romansen" er nært knyttet til den kinesiske tradisjonens høye verdsettelse av konfucianske etiske prinsipper som "lojalitet, rettferdighet, menneskelighet og høflighet". Liu Bei, som gjentatte ganger tapte i krig, ga aldri opp den ortodokse, kunne respektere talentfulle mennesker og nærme seg folket, hans "moralske kapital" samsvarer med den dominerende ideologien om den ideelle herskeren.

Cao Cao, selv om han hadde store prestasjoner, styrte ofte med en "pragmatisk" tilnærming. I folkelig fantasi blir denne følelsesløse realismen lett sett på som "slu", uten moralsk glans. For eksempel, "å bruke keiseren for å befale vasallene", selv om det er et uttrykk for politisk dyktighet, blir ofte misforstått som "tegn på å usurpe Han", og havner i en ufordelaktig posisjon i moralske fortellinger.

I tillegg forsterker scener som "Liu Bei gråter for Xu Shus mor", "gråter for Zhao Yun" og "gråter for Wulong" hans personlighet som "følsom og lojal", i tråd med konfuciansk kultur som vektlegger "følelser i politikk". Selv om Cao Cao også har handlinger som "søker talent med iver", blir han på grunn av sin behandling av Lü Boshe, drapet på Kong Rong og metoder mot Yuan Shao stemplet som "følelsesløs og illojal", noe som skaper et skjevt bilde.

Seierens narrativ og brudd på fortellerett

Historiske seiere har ofte makten over fortellingen, og den endelige seieren i de tre kongedømmene tilhørte Sima-familien, mens Cao Wei ble et overgangsregime. Dette resulterte i at Cao Cao ikke kunne bli "anerkjent som en stor keiser", og hans identitet forble lenge i en gråsone av "halv keiser, halv vasall".

I kontrast, selv om Liu Bei bare etablerte seg i vestlige Shu, ble han på grunn av sin slektskap til Han-dynastiet lettere tildelt en glorie som "arvtagere av den ortodokse kulturen" innenfor rammen av "ortodoks kultur". Denne ortodokse posisjonen førte også til at ettertiden formet Liu Beis bilde i navnet "støtte Han", mens Cao Caos "Han-svikers" identitet ble overdrevet.

Mer viktig er det at populariteten til "Romansen om de tre kongedømmene" ble bredt spredt gjennom folkelig fortelling, teater og andre former, som har en tendens til å dramatisere og karikere karakterene for å øke fortellerens spenning. Cao Caos svik, Liu Beis menneskelighet, Zhuge Liangs visdom og Guan Yus lojalitet ble alle forstørret på grunn av "strukturelle behov", og dermed fastlåst som stereotype inntrykk.

Cao Caos "skurkeaktighet" og Liu Beis "ideelle hersker"-forestilling

I scenekunst og folkelig fortelling bærer Cao Cao ofte hvit ansiktsmaling, som representerer en slu karakter; Liu Bei bærer derimot en grønn kappe og utfører ritualer, som ligner en konfuciansk lærde. Denne "karaktermasken"-fremstillingen gjør bildene lettere å gjenkjenne og spre, og forsterker den opprinnelig uklare dualiteten mellom karakterene.

Det er verdt å merke seg at selv Cao Caos mest litterære verk, "Kort sang", ikke klarte å endre hans fastlåste bilde som en sviker. Fordi forventningene til "helter" i litterære fortellinger står i kontrast til den politiske virkeligheten av "seierne". Cao Cao representerer kald maktpolitikk, mens Liu Bei representerer varm etikk, den sistnevnte samsvarer åpenbart bedre med den ideelle forestillingen om "mildt styre" i folks sinn.

Og innenfor rammen av "ortodoks kultur", selv om Liu Bei har begrensede prestasjoner, blir han tildelt symbolsk betydning som "de som har dyd blomstrer", mens Cao Cao, til tross for sine store prestasjoner, havner i en moralsk krise på grunn av "uklarhet i rettferdighet". Denne kulturelle vurderingsstandarden fører til at det historiske bildet nesten er fastlåst, og vanskelig å reversere.

Revisiting de to: Fra moralsk vurdering tilbake til historisk forståelse

I dag, når vi ser tilbake på de virkelige ansiktene til Cao Cao og Liu Bei, er det ikke vanskelig å se at begge levde i en urolig tid, med sine egne bekymringer. Cao Cao har gjort uunnværlige bidrag til å forene nord, reformere administrasjonen og stabilisere folket; Liu Bei, på sin side, fremmet humanitet i krig, samlet folk med sin personlige sjarm, og selv om han led mange nederlag, ga han aldri opp, og ble til slutt hersker over Shu Han.

Fra et moderne politisk og strategisk perspektiv er Cao Cao en realist, mens Liu Bei er nærmere en idealist. Den første legger vekt på institusjoner og effektivitet, mens den andre stoler på menneskelige relasjoner og moral. I forskjellige tider og kontekster vil deres bilder endres i takt med endringer i vurderingsstandardene.

I dag bør vi ikke lenger være bundet av den dualistiske modellen av "lojalitet og svik", men heller forstå kompleksiteten og tidsånden til hver historisk figur med et bredere historisk perspektiv og humanistisk omsorg. Cao Cao er ikke en ren "sviker", og Liu Bei er heller ikke en fullstendig "rettferdig hersker", men to betydningsfulle hovedpersoner som sammen utspiller de tre kongedømmenes drama, og deres gjensidige refleksjon utgjør dybden og spenningen i denne historiske fortellingen.