I august 2025, People's Court of Public Security County, Hubei Province, avga en endelig kjennelse om en "svart humor" -sak: Dong Hua, tidligere direktør for laboratorieavdelingen i fylkets People's Hospital, ble dømt til 10 år bøter på 1 million yuan for å ta imot bestikkelser og hvitvasking av penger; Den tidligere barnepiken Guo Zhixiang ble dømt til 3 års prøvetid for underslag på 3,5 millioner yuan av "grå innskudd" og en refusjon på 3,45 millioner yuan. Fokuset for hendelsen utløste opinionen var at barnepiken brukte enorme mengder stjålet penger for å kjøpe luksusbiler, skjønnhet og "bruke" belønning til mannlige ankere i Douyin direktesendte rom. Offentlig spørsmål: Vil leger bare dømme 10 år for å sette penger fra ukjent opprinnelse i andre menneskers kontoer? Hvorfor valgte barnepiken "pengene på kortet hans ikke stjeler, men inngrep? Kan de virkelige pengene og sølvbelønningene gjenopprettes? Ønsker plattformen felles kompensasjon? Denne artikkelen kombinerer domsdokumenter og akademisk teori for å analysere det kriminelle, sivile og administrative ansvaret til alle parter, og utforsker måtene å styre tvister med virtuell eiendom under bakgrunn av direktesendingens økonomi.
Saksgjennomgang: "Gray" og "Carnival" på tidslinjen. 2018-2019: Dong Hua utnyttet sin stilling til å være ansvarlig for anskaffelse av forbruksvarer i inspeksjonsavdelingen og personellanbefaling om å motta 3,5 millioner yuan i kickbacks og inspeksjonskommisjoner fra forhandlere. For å unngå tilsyn overtalte han Guo Zhixiang, en barnepike som hadde vært med ham i mer enn ti år, til å låne ut to bankkort og faktisk kontrollere U -skjoldet og passordet.
2020-2022: Dong Hua trakk seg og ble øvd og fortsatte å forstå påvirkningen fra avdelingen. I løpet av denne perioden ble midlene i bankkortet brukt av ham mange ganger for å kjøpe garantert økonomisk styring, og inntekten på 210 000 yuan ble også satt inn på kortet. Mars 2023: Guo Zhixiang fulgte mannen sin til fylkeskjøretøyets styringskontor for å håndtere den årlige inspeksjonen av kjøretøy og fikk tilfeldigvis vite at balansen i de to kortene under hennes navn var så høy som 3,5 millioner yuan. I tillegg til å bli sjokkert, rapporterte hun umiddelbart det tapte gamle kortet og ga ut det nye kortet på nytt, og trakk 3,5 millioner yuan på 9 kontanter på 17 dager. Deretter: 2,6 millioner yuan ble overført til mannen sin for 810 000 yuan til sin Mercedes-Benz forretningsbil; 300 000 yuan ble lånt ut til sin yngre bror; 300 000 yuan ble brukt på sin personlige skjønnhet; 3,1 millioner yuan ble ladet på Douyin -plattformen, og belønnet det mannlige ankeret "Azhe" med 2,88 millioner yuan.
Juni 2023: Dong Hua fant at kontoen hans var blitt ryddet og ba Guo Zhixiang om å returnere den. Guo skrev IOU "Own 3,5 millioner Yuan", men nektet å betale med den begrunnelse at "pengene er mine på kontoen din som jeg vil gjøre." April 2024: Public Security County Supervision Commission tok forvaringsmål mot Dong Hua; I august ble Guo Zhixiang varetektsfengslet på mistanke om tyveri. Januar 2025: Retten fant Dong Hua skyldig i å ha akseptert bestikkelser (en bot på 950 000 yuan i 10 år) og hvitvasking av penger (en bot på 50 000 yuan i 6 måneder), og en bot på 1 million yuan i 10 år ble i fellesskap. Mai 2025: Retten slo fast at Guo Zhixiangs oppførsel utgjorde forbrytelsen av underslag og bare håndterte saken først etter å ha fortalt ham, så rettsaken ble avsluttet. August 2025: Dong Hua inngav en privat påtalemyndighet, og retten dømte Guo Zhixiang til 3 års fengsel for underslag og 5 års prøvetid, en bot på 2000 yuan, og beordret refusjon på 3,45 millioner yuan (etter å ha trukket fra 50 000 yuan i kontanter i kjøretøyet som er blitt gjenvunnet).
Dong Huas kriminelle ansvar: "Straff av flere forbrytelser" for å akseptere bestikkelser og dåp. (I) Kriminalitet ved å akseptere bestikkelser: I henhold til straffeloven artikkel 385 aksepterer statlige tjenestemenn ulovlig eiendom og søker overskudd for andre ved å dra nytte av sin stilling, noe som utgjør forbrytelsen ved å akseptere bestikkelser. Som direktør for laboratorieavdelingen på et offentlig tertiært sykehus, er Dong Hua en "person som driver offisielle plikter i offentlige institusjoner" og har status som en statlig ansatt. Ved å spesifisere reagensmerket, påvirke kjøpsvolumet og søke transaksjonsmuligheter for forhandlere, fikk det 3,5 millioner RMB 3,5 millioner i kontanter 17 ganger, som oppfyller omstendighetene til "ekstremt stort beløp". Den lovbestemte dommen er mer enn 10 års fengsel eller livsvarig fengsel, og eiendommen er konfiskert. Domstolen basert på de milde omstendighetene med sannferdig tilståelse etter å ha blitt arrestert, full retur av stjålne varer, tilståelse av skyld og aksept av straff, og dømte ham til 10 år innenfor det lovfestede straffeområdet, som er i tråd med straffeutmålingsstandardene.
(Ii) Kriminalitet av penger: Dong Hua deponerte bestikkelsene på andres kontoer og kjøpte økonomistyring, som er "skjult og skjult kilden og arten av straffeinntektene gjennom innskudd i finansinstitusjoner, investeringer, etc.", og er på linje med artikkel 191 i strafferett for penger. Selv om beløpet er 3,5 millioner yuan, fordi det er det samme som oppstrøms kriminell emne, pålegger dommerpraksis vanligvis varetektsfengsling eller fengslet fengsel på omtrent 1 år på tiltalte som "selvtillit" og samarbeider med etterforskningen. Retten dømmer ham til 6 måneder og dommen er passende. (Iii) avhending av eiendom involvert i saken: I samsvar med artikkel 298 i straffeprosessloven og anti-hvitvaskingsloven, er hovedstol på 3,5 millioner yuan og inntekten på 210 000 yuan begge "ulovlige inntekter" og bør inndrives; Den økonomiske inntekten på 210 000 yuan i hvitvasking av penger bør også konfiskeres. Dommen har beordret Dong Hua til å returnere alle de stjålne pengene, og procuratoratet har beslaglagt to eiendommer under hans navn samtidig for å sikre at de blir implementert.
Hvorfor utgjør Guo Zhixiang "hindring" i stedet for "tyveri". Inndelingen mellom tyveriforbrytelsen og forbrytelsen av underslag: Objektet er annerledes: tyveri bryter "andre besittelse", og invasjonen bryter "som eier andre, men juridisk besittelse av seg selv". Objektivt: tyveri legger vekt på "hemmelig tyveri", mens okkupasjonen legger vekt på "nekter å returnere". Tellingssystemet: tyveri er en offentlig påtalemyndighet; Ubedissen er en privat påtalemyndighet, og offeret må fortelle den før den kan håndteres.
Logikken i domstolens endring av forbrytelsen: Bankkortet er registrert under Guo Zhixiangs navn. I henhold til "forskriftene om styring av RMB -bankoppgjørskontoer" og veiledningssaken nr. 64 i Supreme People's Court, antas den nominelle personen i depositumet å være innskuddseier, og midlene i kontoen er okkupert og kontrollert av den nominelle personen. Selv om Dong Hua faktisk kontrollerte U -skjoldet og passordet, "overførte han og hadde" pengene til Guo Zhixiangs konto, det vil si at han fullførte "betrodd forvaring" av Guo Zhixiang - et sivilt "faktumforvaringsforhold". Guo Zhixiang rapporterte det tapte gamle kortet, ga ut det nye kortet og trekker ut kontanter, som er "ulovlig å ta eiendommen til andre som han lovlig hadde for seg selv", og han nektet å returnere det etter å ha utstedt IOU, som er i tråd med de konstituerende elementene i forbrytelsen av underslag i artikkel 270 i straffeloven. Saken om underslag ble bare håndtert som en advarsel. De offentlige sikkerhetsorganene undersøkte og tiltalt tyveri for tyveri; Men i løpet av rettssaken avgjorde retten å si opp det i samsvar med loven, og rettsaken ble gjenopptatt etter at Dong Hua inngav en privat påtalemyndighet, og prosedyren var lovlig.
Straffeutmåling og kompensasjon: Lovfestet straff: Beløpet på 3,5 millioner RMB er et "enormt beløp", og han er dømt til fengsel på fast sikt på 2-5 år og en bot. Lenskapets omstendigheter: Guo Zhixiang erklærte seg skyldig og aksepterte straff, første lovbrudd og delvis avkastning av stjålne varer (kjøretøyet ble innløst inn 50 000 yuan). Retten vedtok procuratoratets prøvetidsanbefaling og erklærte en 3-års prøvetid på 5 år, noe som er i tråd med "kombinasjonen av mildhet og alvorlighetsgrad". Sivil refusjon: I henhold til straffeloven artikkel 64, bør ulovlige inntekter beordres til å bli tilbakebetalt; Selv om Dong Hua godtok bestikkelser, likte han fortsatt "retten til å kreve ting". Retten beordret Guo Zhixiang til å returnere 3,45 millioner yuan, noe som ikke var i strid med den kriminelle returen av de stjålne varene.