Belønningens juridiske karakter: gaver eller serviceforbruk? Mainstream -synet på domstolspraksis vedtar den "betalte internettjenestekontraktsteorien": brukere lades og kjøpe plattform virtuell valuta, og deretter utveksle gaver for anker. I følge dette deler ankrene andelen med plattformen for å danne et treparts tjenesteforhold av "plattformbruker-forankret". Når gaven er gitt, vil "vederlagsbetalingen" bli fullført, og i prinsippet kan ikke tilbakekalles. Unntak: Ingen rett til å avhende og ondsinnet samvirke. Ingen rett til å avhende: Hvis lademidlene er straffeinntekter eller andres lovlige eiendom, kan eieren hevde at gaven er ugyldig i samsvar med artikkel 597 i den sivile koden og be om retur. Ondsinnet samvirke: Ankeret vet at kilden til midler er ulovlig og fremdeles induserer store belønninger, kan det vurderes at ondsinnet samvirke vil skade interessene til en tredjepart og kontrakten er ugyldig. Offentlig ordre og gode skikker: Hvis belønningsatferden åpenbart krenker sosial moral (for eksempel hvitvasking av penger og stjerne som jager for offentlige midler), kan retten anvende artikkel 153 i den sivile koden for å bestemme den ugyldig.

Dong Huas søksmål: Veien for å søke kompensasjon for subrogasjon. Som det faktiske offeret kan Dong Hua kreve overtredelseskompensasjon fra Guo Zhixiang i samsvar med artikkel 1165 i Civil Code; Når Guo Zhixiangs eiendom er utilstrekkelig, kan han kreve "urettferdig berikelse" for ankeret eller plattformen i stedet for erstatning. I 2024 har Hangzhou Internett -domstol en presedens: ankeret bærer en 70% avkastningsplikt for "bestikkelsesbelønningen" på 500 000 yuan. Hvis Dong Hua -saken går inn i et sivilt søksmål og refererer til denne standarden, kan det hende at ankeret kan trenge å returnere omtrent 2 millioner yuan.

Plattformens oppmerksomhet og ansvar. Tips om ekte navn og tips med stor verdi: "Forskrifter om online live kringkastingsmarkedsføring" krever at plattformen setter en "avkjølingsperiode" for en enkelt belønning på mer enn 10.000 yuan. Hvorvidt Tiktok oppfyller denne forpliktelsen, vil direkte påvirke feilbestemmelsen. Postfrys og hjelp til utførelse: Etter å ha mottatt frysedokumenter fra de offentlige sikkerhetsorganene, skal plattformen fryse balansen på ankerkontoen på en riktig måte. Hvis det overføres midler på grunn av tekniske årsaker, må ytterligere kompensasjonsansvar bæres innenfor feilområdet. Bransjetilsyn: Kultur- og turismens utkast til å anmode om meninger i juli 2025 planlegger å sette "belønningsgrensen" til 50 000 RMB per dag og 200 000 RMB per måned. Når det er implementert, kan overskuddet antas å være "åpenbart urettferdig", og brukeren har rett til å tilbakekalle det.

Utvidet tenking: Forvaring av grå inntekt og "selvbearbeidende" risiko. Hvorfor favoriserer grå midler "barnepike -kontoer". Forholdet mellom pårørende er lavt, noe som reduserer risikoen for "tilknyttede kunder" i overvåking av anti-hvitvasking av penger. Nanny -klassen mangler økonomisk kunnskap og er ikke kjent med U Shield and Financial Management Operations, noe som er enkelt for den faktiske kontrolleren å mestre. På grunn av forskjeller i sosiale identitet, tør barnepiken ikke spørre for mye om kilden til midler, og danner en "stille samsamfat."

Et nytt spill etter hvitvasking av penger er dømt: 2021 strafferettsendring (XI) domfelte "selvforvasking" hver for seg, noe som betyr at statlige tjenestemenn også kan overføre penger, investere, kjøpe biler og kjøpe hus for å motta bestikkelser. Dong Huas sak er en typisk "selvforflyttede penger". Hans 10+0,5-årige straffeutmåling ga alarmen for alle "hvite hansker": den er ikke lenger bare "returnerte de stjålne varene", men "straffe flere forbrytelser". Administrativt ansvar for kontoutlåneren: Selv om Guo Zhixiang ble dømt for underslag, bryter hans utlån av kontoer også artikkel 32 i loven om hvitvasking av penger og kan bli bøtelagt ikke mindre enn 50 000 RMB av People's Bank of China og suspendert ikke-Counter Business of Bank Accounts. Økonomisk tilsyn vil bli strengere i fremtiden. Innbyggere skal ikke låne ut kontoen sin for "menneskelige favoriserer", ellers vil de bli straffet og underlagt administrative straffer.

Loven vil ikke latterliggjøre "svart humor", men den vil gi alle en ordentlig slutt: Dong Hua fylte 3,5 millioner yuan med "grå inntekt" inn i barnepike -kontoen, og ønsket å bruke den "usynlige kappen" for å unngå tilsyn, men han personlig plantet frøene til "hindring"; Guo Zhixiang møtte den plutselige rikdommen fra himmelen, men klarte ikke å begrense ønsket, noe som til slutt resulterte i prøvetid og enorm kompensasjon; Selv om ankeret "Azhe" mottok trafikk og belønning, kan han møte søksmål og trekke poeng fra plattformen. Sakenes utseende er absurd, men kjernen er tydelig: ingen kan dra nytte av brudd på loven, og enhver fordel vil etter hvert bli vektet på den juridiske skalaen. Med kontinuerlig forbedring av direktesendingsøkonomi, virtuell eiendom og hvitvasking av selvpenger, vil lignende tvister bare øke eller redusere. For offentlige tjenestemenn er det å kontrollere de "første stjålne pengene" på riktig måte; For vanlige netizens, ikke tro at det er trygt fordi det er "fast i mitt navn"; For plattformer og ankre er samsvarsrisikokontroll og moralsk selvdisiplin de langsiktige løsningene. Som dommen sier: "All tilsynelatende utilsiktet formue har i all hemmelighet kommet til den lovlige prisen.