A estrutura frágil do governo de Cao Wei e o mito do "equilíbrio de poder entre ministros fortes"

Quando Cao Cao estabeleceu o governo do estado de Wei, ele não se autodenominou imperador, mas fundou o país sob o nome de "Rei de Wei", mantendo a aparência da dinastia Han. Esse design de "substituir Han sem usurpar" é, em essência, um arranjo de compromisso entre poder e legitimidade. No entanto, essa disposição também semeou riscos para a estrutura de poder futura.

Durante o seu governo, Cao Cao adotou o sistema de "Ministro da Justiça e do Interior" para evitar restrições ao poder imperial, reforçando a centralização. Ele valorizou membros da família e aliados, estabelecendo um sistema de operação governamental centrado no Ministério da Justiça e na Casa do Primeiro-Ministro, ao mesmo tempo em que implementou a agricultura militar, reformou a disciplina militar e nomeou pessoas competentes, restaurando rapidamente a ordem no norte.

O problema é que, embora esse sistema parecesse centralizado, na verdade dependia de um grande número de ministros fortes, formando uma realidade de "governar o país com ministros". O poder não conseguiu se dispersar institucionalmente, nem formou um mecanismo de equilíbrio legalmente, e uma vez que o imperador fosse jovem ou incompetente, os ministros poderiam facilmente usurpar o poder imperial e dominar os assuntos do governo.

Embora Cao Pi tenha completado a transição da legitimidade ao se tornar imperador, ele não reformou fundamentalmente os riscos institucionais do "poder dos ministros". Quando Cao Rui subiu ao trono ainda jovem, o poder foi transferido para os ministros de governo representados por Sima Yi, fazendo com que o poder se afastasse do controle imperial. Esse design institucional pode estabilizar a situação a curto prazo, mas a longo prazo é propenso a se deteriorar, pavimentando o caminho para a usurpação do governo pelos Sima.

O arranjo político de Sima Yi e a lógica do poder

Desde a era de Cao Cao, Sima Yi era conhecido por sua astúcia e profundidade, servindo sob três gerações: Cao Pi, Cao Rui e Cao Fang. Entre os muitos ministros, ele era conhecido por sua cautela e paciência, nunca se destacando, mas gradualmente assumindo o poder real. Seu arranjo político pode ser dividido em três fases:

No início, Sima Yi entrou no círculo de decisão central como um funcionário civil, gradualmente estabelecendo uma imagem de lealdade; na fase intermediária, ele construiu conquistas militares ao pacificar Liaodong e reprimir Gongsun Yuan, controlando as forças armadas; na fase final, ele purgou os inimigos políticos do grupo de Cao Shuang através da "Revolta de Gaopingling", assumindo completamente o núcleo do governo.

É importante notar que a usurpação de Wei por Sima Yi não foi um ato repentino, mas um avanço gradual. Em termos de aparência, ele sempre manteve a postura de "ministro leal auxiliando o país", alegando doença para evitar suspeitas e mostrando obediência, mas na prática, ele gradualmente organizou uma rede de poder. O que ele utilizou foi a alta dependência do governo de Wei em relação aos ministros de governo e a tendência de enfraquecimento do poder imperial.

Seus filhos, Sima Shi e Sima Zhao, continuaram essa estratégia, dominando a sucessão do trono através do "poder de depor e estabelecer", culminando na usurpação de Wei e na ascensão ao trono durante a era de Sima Yan. Esse processo reflete uma interpretação extrema de uma "lógica de poder": em um sistema sem equilíbrio institucional, os ministros que controlam o militar, a burocracia e o imperador podem manipular o destino do país.

O enfraquecimento do poder imperial de Cao Wei e a incapacidade do sistema

Durante o processo de ascensão gradual do poder dos Sima, o poder imperial de Cao Wei tornou-se cada vez mais impotente. Especialmente após a morte de Cao Rui, o sucessor era jovem e inexperiente, necessitando muito da ajuda dos ministros de governo para lidar com os assuntos do estado. Esse estado de "silêncio" do poder imperial fez com que os assuntos do governo caíssem completamente nas mãos dos ministros, formando um padrão de "falso poder forte e interior fraco".

Após a revolta de Gaopingling, Sima Yi, sob o pretexto de "limpar o lado do imperador", eliminou Cao Shuang, na verdade completando a contenção real do imperador. Os imperadores Cao Fang, Cao Mao e Cao Huan eram todos fantoches, incapazes de decidir os grandes assuntos do estado, e até mesmo os assuntos diários precisavam da aprovação dos ministros. Cao Mao tentou resistir e governar pessoalmente, mas acabou sendo forçado a ser assassinado por Sima Zhao, marcando o colapso total do poder imperial.

Em termos de sistema, Cao Wei não estabeleceu um mecanismo eficaz de proteção do poder imperial. Embora o Ministério da Justiça fosse o centro dos assuntos governamentais, era amplamente controlado por ministros; o sistema dos Três Ministros era praticamente ineficaz; as famílias aristocráticas locais estavam crescendo em poder, mas não conseguiram fornecer uma força equilibradora para o poder central. Toda a estrutura de poder do país inclinou-se em direção aos ministros, fazendo com que o imperador se tornasse uma ilha institucional.

Essa "incapacidade do sistema" não apenas reprimiu o poder imperial, mas também dificultou a ação dos ministros leais. Pessoas como Zhong Hui, Wang Ling e Zhuge Dan, embora tivessem a intenção de serem leais à dinastia Wei, acabaram sem poder agir devido à falta de apoio institucional, e até foram eliminadas ou utilizadas. A queda final de Cao Wei foi mais um resultado inevitável do colapso do sistema.

A falência da lógica do governo heróico e a falência do ideal

A era dos Três Reinos é vista como uma época de heróis, onde Cao Cao, Liu Bei e Sun Quan dominaram a política com seu carisma pessoal e estratégias de poder. No entanto, com a morte da primeira geração de heróis, a sucessão do poder entrou na era "pós-heróica". O problema é que, embora a política heróica possa expandir territórios, é difícil construir uma ordem estável em nível institucional.

Tomando Cao Cao como exemplo, sua capacidade de governar o país é indiscutível, mas ele carecia de uma consideração sistemática para a construção institucional. Embora o estado de Wei tivesse uma certa base legal, faltava um design de longo prazo para o sistema. Após a saída dos heróis, a estrutura de poder sustentada por laços familiares, confiança e lealdade rapidamente desmoronou, incapaz de sustentar o funcionamento do governo.

Zhuge Liang implementou uma política de integridade em Shu Han, embora pudesse estabilizar a situação, seu modelo de liderança não era replicável; Sun Quan, ao empregar parentes e aristocratas em Dong Wu, também levou à fragmentação do poder. Nesse modelo de "heróis governando, ausência de sistema", uma vez que falta uma liderança forte, a situação política pode facilmente se desequilibrar.

A ascensão dos Sima é uma ironia da "superioridade do sistema sobre os heróis". Eles não foram invencíveis como Cao Cao, nem se dedicaram como Zhuge Liang, mas utilizaram com precisão as falhas do sistema e organizaram uma rede política, finalmente assumindo o controle do governo construído pelos heróis. Essa mudança marca o fim da "era dos heróis" e o surgimento da "política institucional".

A fundação da dinastia Jin representa uma unificação de retrocesso do sistema?

Quando Sima Yan usurpou Wei e se autodenominou imperador em 265 d.C., isso marcou a conclusão de um projeto de "usurpação sistemática". O processo quase não teve derramamento de sangue, mas foi completado silenciosamente através de arranjos institucionais, infiltração de poder e controle do trono. Essa "unificação de retrocesso" representa uma vitória estrutural.

No início da dinastia Jin, foi adotada uma estratégia de "externamente relaxado e internamente rígido", sendo tolerante com as famílias aristocráticas, concedendo terras aos membros da família imperial e centralizando os assuntos governamentais, o que fez a superfície do sistema parecer estável. No entanto, como a dinastia Jin herdou muitas falhas do sistema de Wei, especialmente sem reformas sistemáticas na estrutura de poder das famílias aristocráticas e na divisão do poder da família imperial, a Revolta dos Oito Reis rapidamente eclodiu, levando ao caos da dinastia dos Cinco Bárbaros.

Isso também reflete um paradoxo profundo do sistema: embora os Sima pudessem concentrar o poder através do sistema, não conseguiram realmente superar a lógica antiga do governo heróico. Embora a dinastia Jin tivesse o nome de "unificação", ainda estava em um estado de fragmentação do poder dentro do antigo sistema. O retrocesso do sistema fez com que os heróis ficassem sem voz, mas não gerou uma nova ordem institucional no verdadeiro sentido.

Reflexão histórica por trás do impasse institucional

A partir do processo de usurpação de Wei pelos Sima, não é difícil perceber que existe um dilema duradouro no sistema político da China antiga: os heróis individuais podem iniciar a situação, mas é difícil escapar das limitações da inércia do sistema; e a lógica de autoproteção do sistema muitas vezes retrocede contra os feitos dos heróis após sua morte.

As falhas do sistema de Wei residem na força excessiva dos ministros, na fraqueza do poder imperial e na falta de mecanismos de equilíbrio institucional. A falência de Shu Han reflete a discrepância entre ideal e realidade, enquanto o problema de Dong Wu é a proximidade excessiva da família imperial e a fragmentação das famílias aristocráticas. Esses três modelos políticos diferentes, sob a comum "ausência de sistema", não conseguem escapar do destino de destruição.

A ascensão dos Sima não é uma simples versão do "conflito entre lealdade e traição", mas uma substituição da lógica institucional pela lógica heróica. Quando o poder depende excessivamente do carisma pessoal e da lealdade não institucional, uma vez que a sucessão se desequilibre, pode facilmente ser substituído por forças que operam melhor dentro do sistema. Esse problema estrutural permeia todo o processo de substituição das dinastias feudais na China.

A questão final não é "se os heróis falharam", mas "se o sistema pode superar os heróis". A usurpação de Wei pelos Sima pode ser apenas a ponta de um paradoxo profundo: os heróis podem fundar um país, mas apenas o sistema pode defendê-lo; e se o sistema não puder se autojustificar, acabará por retroceder contra os heróis.