Em 1º de setembro de 2025, a Suprema Corte do Povo publicou a "Interpretação Judicial sobre Casos de Disputas Trabalhistas (II)", que entrou em vigor oficialmente, estabelecendo claramente que qualquer forma de acordo de "renúncia voluntária à seguridade social" é inválida, exigindo que as empresas paguem integralmente a seguridade social para todos os funcionários. Esta política, que visa proteger os direitos dos trabalhadores, gerou amplas controvérsias antes e depois de sua implementação, especialmente entre alguns grupos de trabalhadores que demonstraram uma clara resistência. À primeira vista, essa "falta de gratidão" parece ilógica — a seguridade social é uma rede de segurança que oferece proteção básica, como assistência médica e aposentadoria, para os trabalhadores; por que a obrigatoriedade do pagamento geraria descontentamento?
Uma análise mais profunda revela que esse fenômeno reflete múltiplas contradições estruturais enfrentadas pelo nosso sistema de seguridade social durante o período de transformação, incluindo o jogo entre renda de curto prazo e proteção de longo prazo, a pressão de sobrevivência das pequenas e microempresas em conflito com os custos de conformidade, as dificuldades de cobertura para trabalhadores em empregos flexíveis, e a crise de confiança do público na sustentabilidade do sistema. Este artigo começará com o conteúdo das novas regras e suas repercussões sociais, analisando sistematicamente essas questões profundas e explorando possíveis caminhos de reforma, com o objetivo de fornecer reflexões para a construção de um sistema de seguridade social mais justo e sustentável.
Em 1º de agosto de 2025, a Suprema Corte do Povo publicou a "Interpretação sobre Questões Legais Relativas ao Julgamento de Casos de Disputas Trabalhistas (II)", que é abreviada como "novas regras da seguridade social". Esta interpretação judicial entrou em vigor em 1º de setembro, marcando um passo importante na proteção dos direitos dos trabalhadores no nosso país. O conteúdo central das novas regras pode ser resumido em "três reforços": reforço da cobertura abrangente, exigindo que todas as unidades empregadoras (incluindo pequenas e microempresas, e trabalhadores autônomos) paguem os cinco seguros, e os trabalhadores em empregos flexíveis também foram incluídos na cobertura obrigatória; reforço da eficácia legal, esclarecendo que qualquer forma de acordo de "renúncia voluntária à seguridade social" é inválida, mesmo que o trabalhador assine ou concorde com a "negociação mútua" com a empresa, não isentando a empresa de suas obrigações legais; reforço dos custos de violação, estipulando que se a empresa não pagar a seguridade social conforme a lei, além de ter que pagar as dívidas, também deverá pagar uma multa diária de 0,5‰, podendo ser multada em até três vezes o valor devido, ao mesmo tempo em que o trabalhador tem o direito de rescindir o contrato de trabalho e exigir compensação econômica (um mês de salário por cada ano completo de trabalho).
Do ponto de vista do design da política, as novas regras visam resolver dois problemas persistentes no campo da seguridade social do nosso país: a cobertura insuficiente e a distorção da base de contribuição. Segundo estatísticas, em 2024, havia cerca de 200 milhões de trabalhadores em empregos flexíveis no país, dos quais quase 50 milhões não estavam cobertos por qualquer tipo de seguridade social; mesmo entre os grupos de emprego formal, é muito comum pagar a seguridade social com base no valor mínimo em vez do salário real, resultando em que a base de contribuição para a aposentadoria em 2023 foi apenas 68,3% do salário real. Essa situação enfraqueceu gravemente a capacidade de arrecadação do fundo de seguridade social, agravando o déficit de aposentadorias (que alcançou 180 bilhões de yuans em 2023) e prejudicou os interesses de longo prazo dos trabalhadores — os grupos que pagam com base no valor mínimo frequentemente têm uma taxa de substituição de aposentadoria (relação entre aposentadoria e salário antes da aposentadoria) que é de apenas 35%, muito abaixo do nível de 45%-50% dos contribuintes integrais.
A interpretação judicial da Suprema Corte transmite uma mensagem clara: a seguridade social é uma obrigação legal e não uma moeda de troca. Como disse a juíza Zhang Yan da Primeira Divisão Civil: "O pagamento da contribuição para a seguridade social é uma obrigação legal tanto para o empregador quanto para o trabalhador, e é compulsório. Esse tipo de acordo não apenas viola os direitos dos trabalhadores, mas também prejudica o sistema de seguridade social do país." Do ponto de vista da lógica institucional, a obrigatoriedade do pagamento ajuda a eliminar a concorrência desleal entre as empresas que não pagam a seguridade social, promovendo a equidade no mercado; para os trabalhadores, embora a renda disponível a curto prazo diminua, a longo prazo eles podem obter uma proteção médica e aposentadoria mais confiáveis; para o país, isso pode aumentar a sustentabilidade do fundo de seguridade social e enfrentar os desafios trazidos pelo rápido envelhecimento da população.
Após a implementação da política, um fenômeno intrigante é que, entre os trabalhadores que deveriam se beneficiar, surgiu uma resistência significativa. Nas plataformas sociais, surgiram muitas declarações como "Não me apresse, prefiro receber em dinheiro!" e "Com a seguridade social, meu salário líquido diminui, quem vai pagar meu aluguel?". Um programador chamado Xiao Lin, que trabalha em uma empresa de internet em Pequim, descobriu que seu salário mensal de 10.000 yuans, após a dedução dos cinco seguros e um fundo de habitação, caiu de 8.200 yuans para 7.200 yuans, e essa "redução visível" se tornou uma experiência comum para muitos trabalhadores. Por que o "guarda-chuva" de proteção que a lei oferece aos trabalhadores é questionado? Uma análise mais profunda revela que essa contradição aparente tem raízes complexas na realidade.
A ansiedade de sobrevivência dos grupos de baixa renda é o fator desencadeante mais direto. Para grupos como garçons e entregadores com salários mensais entre 3.000 e 5.000 yuans, a parte da contribuição pessoal para a seguridade social (cerca de 8%-12% do salário) significa uma redução de 400-600 yuans na renda disponível a cada mês — isso pode ser a diferença para o aluguel, o leite em pó para os filhos ou o pagamento de dívidas. Na lógica de sobrevivência do "dinheiro é rei", "a aposentadoria está longe, o aluguel está perto" se torna uma escolha forçada. O que é mais grave é que algumas empresas, para compartilhar os custos, adotam medidas como redução de salários ou corte de benefícios, ampliando ainda mais o ônus real sobre os trabalhadores. Um proprietário de uma fábrica eletrônica em Zhengzhou calculou que, após as novas regras, a empresa precisaria pagar 1.200 yuans a mais em contribuições para cada funcionário com salário mensal de 5.000 yuans, e, em um contexto onde os lucros da indústria são "finos como papel", a fábrica acabou optando por fechar, resultando na demissão de mais de 200 funcionários. Essa contradição de "conformidade levando ao desemprego" intensificou a percepção negativa dos trabalhadores em relação às novas regras.
A crise de confiança na sustentabilidade do sistema constitui um obstáculo psicológico mais profundo. "Agora estou jovem e saudável, não preciso do seguro de saúde" e "Quando eu envelhecer, a aposentadoria já terá falido" — esse tipo de declaração é bastante comum entre os jovens. Essa dúvida se origina em parte da observação da realidade: em 2023, o fundo de aposentadoria dos trabalhadores nas empresas do nosso país já apresentava um déficit de 500 bilhões de yuans, e a razão de dependência (relação entre segurados ativos e aposentados) caiu para 2,5:1; ao mesmo tempo, embora a diferença entre as aposentadorias do setor público e privado tenha diminuído de 3 vezes para 1,6 vezes, a aposentadoria média dos idosos rurais ainda é de apenas 100-200 yuans. O caso da professora aposentada Liu, de Harbin, gerou ainda mais debate — após 30 anos de ensino, ela recebe uma aposentadoria de 4.200 yuans por mês, enquanto sua vizinha, que nunca trabalhou, recebe 5.800 yuans de assistência social, reforçando a percepção de que "trabalhar muito não é tão bom quanto nascer cedo", o que intensificou a ideia entre os jovens de que "pagar a seguridade social não é tão bom quanto guardar dinheiro em um fundo de investimento".
As mudanças nas formas de emprego e a inadequação do sistema também não podem ser ignoradas. Atualmente, há 200 milhões de trabalhadores em empregos flexíveis no nosso país, que não têm unidades fixas e cujos rendimentos variam muito; se pagarem a seguridade social como trabalhadores autônomos (por exemplo, em Xangai, 2.266 yuans por mês), os custos podem representar de 30% a 50% da renda, e o processo é complicado. A alta rotatividade de empregos também resulta em baixa continuidade na seguridade social — os nascidos após 1995 mudam de emprego em média a cada 18 meses, e "os 15 anos de tempo mínimo de contribuição parecem um abismo, pode ser que não consigam completar até a aposentadoria". Além disso, trabalhadores de novas formas de emprego, como entregadores de comida e motoristas de aplicativos, têm características de trabalho "pagos por tarefa", o que dificulta a determinação da base de contribuição, e o sistema atual carece de arranjos direcionados.
As preocupações com a equidade intergeracional complicam ainda mais o problema. Com o aumento do tempo mínimo de contribuição para aposentadoria para 20 anos até 2030, a geração dos anos 90 precisará trabalhar mais de 25 anos para atender aos requisitos, somado à política de aposentadoria tardia, o período real de contribuição será significativamente prolongado. No entanto, em um contexto de envelhecimento acelerado (estima-se que até 2050, a população acima de 60 anos representará mais de 35%), os jovens geralmente duvidam se conseguirão obter aposentadorias que correspondam às contribuições que fizeram. Essa sensação de "pagar pela geração anterior" diminui a disposição para contribuir.
A implementação das novas regras de seguridade social representa um desafio severo para as empresas, especialmente para as pequenas e médias empresas, criando uma situação de dilema em que "conformidade resulta em lucros zero, enquanto a violação traz altos riscos legais". Os livros contábeis de um restaurante em Xangai mostram que, após pagar integralmente a seguridade social para 5 funcionários, os gastos anuais saltaram de 72.000 para 90.000 yuans, consumindo 60% do lucro anual; o proprietário do restaurante Wang Ji, na Rua Hubu em Wuhan, que emprega 6 funcionários com um salário médio de 6.000 yuans, viu seus gastos mensais com seguridade social aumentarem em 12.000 yuans após as novas regras, e ele sorri amargamente: "Uma tigela de macarrão quente custa 6 yuans, preciso vender 300 tigelas por dia só para pagar a seguridade social". Dados da Associação Chinesa de Culinária mostram que a margem de lucro média de pequenos restaurantes é de apenas 5%-8%, enquanto os gastos com seguridade social consomem 24% dos custos de mão de obra — para muitos proprietários, "conformidade é igual a suicídio lento".
As diferenças setoriais e as disparidades regionais intensificam as contradições. Nos setores intensivos em mão de obra (como restaurantes e manufatura), a proporção dos custos de mão de obra é alta, e o impacto é especialmente severo. Por exemplo, em uma empresa de 50 funcionários, o pagamento integral da seguridade social pode resultar em um aumento de 20%-25% nos custos de mão de obra, pressionando diretamente a já escassa margem de lucro. As políticas de amortecimento variam entre as regiões — pequenos restaurantes em Shenzhen podem desfrutar de um período de transição de três anos (no primeiro ano, pagando 80% da base), e a base de seguridade social é 8,8% menor do que em Xangai; enquanto uma loja de mesmo porte em uma cidade do norte, se todos os funcionários pagarem integralmente, os custos anuais aumentariam em 240.000 yuans, o que equivale a seis meses de aluguel. Essa desigualdade leva algumas empresas em certas regiões a optar por "fechar as portas para minimizar perdas" ou migrar para áreas com políticas mais favoráveis.
A diversificação das estratégias de resposta reflete a sabedoria de sobrevivência das empresas e a evasão do sistema. Algumas empresas estão se voltando para a terceirização, recontratando aposentados (isentos de pagar a seguridade social) ou demitindo e reduzindo salários; outras adotam práticas mais ocultas de "divisão de salários" (por exemplo, dividir 5.000 yuans em 3.000 yuans de salário + 2.000 yuans de subsídio, pagando a seguridade social apenas sobre a parte do salário), embora essa prática já tenha sido claramente considerada ilegal. Grandes empresas como JD.com estão sendo vistas como modelos por se conformarem ativamente, mas para a grande maioria das pequenas e microempresas, os altos custos de conformidade podem ameaçar diretamente sua sobrevivência. A dificuldade enfrentada pelas empresas reflete essencialmente que a taxa de contribuição da seguridade social na China (totalizando cerca de 38% entre empresas e indivíduos) é relativamente alta em comparação com o mundo, e falta uma disposição diferenciada para empresas de diferentes tamanhos.