Em agosto de 2025, o Tribunal Popular do Condado de Gong'an, na província de Hubei, tomou uma decisão final sobre um caso de "humor negro": o ex-chefe do departamento de exames do hospital público do condado, Dong Hua, foi condenado a 10 anos de prisão e uma multa de 1 milhão de yuans por corrupção e lavagem de dinheiro; a ex-babá Guo Zhixiang foi condenada a 3 anos de prisão com 5 anos de suspensão por apropriação indevida de 3,5 milhões de yuans em "depósitos cinzentos" e foi ordenada a devolver 3,45 milhões de yuans. O foco que gerou polêmica foi o uso de grandes quantias de dinheiro ilícito pela babá para comprar carros de luxo, fazer tratamentos de beleza e "generosamente" dar presentes a um streamer masculino durante uma transmissão ao vivo no Douyin. O público questionou: o médico que colocou dinheiro de origem duvidosa na conta de outra pessoa deve ser condenado a apenas 10 anos? Por que o dinheiro que a babá "encontrou" em sua conta não é considerado roubo, mas sim apropriação? O dinheiro real que foi doado pode ser recuperado? A plataforma deve ser responsabilizada? Este artigo analisa as responsabilidades criminais, civis e administrativas de todas as partes envolvidas, com base nos documentos do julgamento e na teoria jurídica, e explora as soluções para disputas de propriedade virtual no contexto da economia de transmissões ao vivo.

Revisão do caso: o "cinza" e a "festa" na linha do tempo. 2018-2019: Dong Hua, aproveitando-se de sua posição como responsável pela compra de suprimentos do departamento de exames e recomendações de pessoal, recebeu 3,5 milhões de yuans em comissões de revendedores. Para evitar a supervisão, ele convenceu sua babá, Guo Zhixiang, que o acompanhou por mais de dez anos, a emprestar duas contas bancárias, controlando na prática o U Shield e a senha.

2020-2022: Dong Hua se aposentou e foi recontratado, continuando a ter influência no departamento. Durante esse período, os fundos em sua conta bancária foram usados várias vezes para comprar investimentos de baixo risco, com um rendimento de 210 mil yuans que também ficou na conta. Em março de 2023: Guo Zhixiang acompanhou seu marido ao departamento de veículos do condado para realizar a inspeção anual do carro e descobriu acidentalmente que o saldo de suas duas contas era de 3,5 milhões de yuans. Chocada, ela imediatamente bloqueou o cartão antigo, solicitou um novo e, em 17 dias, retirou 3,5 milhões de yuans em 9 transações. Em seguida: transferiu 2,6 milhões de yuans para seu marido para comprar uma van Mercedes de 810 mil yuans; emprestou 300 mil yuans para seu irmão; gastou 30 mil yuans em tratamentos de beleza; e recarregou 3,1 milhões de yuans na plataforma Douyin, dando 2,88 milhões de yuans ao streamer masculino "A Zhe".

Em junho de 2023: Dong Hua descobriu que a conta havia sido esvaziada e exigiu que Guo Zhixiang devolvesse o dinheiro. Guo escreveu um recibo de "dívida de 3,5 milhões de yuans", mas se recusou a pagar, alegando que "o dinheiro na conta que é de comum acordo é meu". Em abril de 2024: a Comissão de Supervisão do Condado de Gong'an tomou medidas de detenção contra Dong Hua; em agosto, Guo Zhixiang foi detida sob suspeita de roubo. Em janeiro de 2025: o tribunal considerou Dong Hua culpado de corrupção (10 anos e 950 mil yuans de multa) e lavagem de dinheiro (6 meses e 50 mil yuans de multa), executando uma pena combinada de 10 anos e 1 milhão de yuans de multa. Em maio de 2025: o tribunal considerou que as ações de Guo Zhixiang constituíam apropriação indevida, sendo um caso que requer queixa, e assim interrompeu o julgamento. Em agosto de 2025: Dong Hua apresentou uma queixa, e o tribunal condenou Guo Zhixiang a 3 anos de prisão com 5 anos de suspensão, uma multa de 2 mil yuans e a devolução de 3,45 milhões de yuans (deduzindo 50 mil yuans pela venda do veículo apreendido).

Responsabilidade criminal de Dong Hua: "múltiplas penas" por corrupção e lavagem de dinheiro. (1) Corrupção: De acordo com o Artigo 385 do Código Penal, funcionários públicos que utilizam sua posição para receber bens de forma ilegal e beneficiar terceiros cometem corrupção. Dong Hua, como chefe do departamento de exames de um hospital público de nível três, é considerado "pessoal que exerce funções públicas em uma unidade de serviço", possuindo a identidade de funcionário público. Ele recebeu 3,5 milhões de yuans em dinheiro em 17 ocasiões, o que se enquadra na situação de "quantia especialmente grande", com pena legal de mais de 10 anos de prisão ou prisão perpétua, além de confisco de bens. O tribunal, considerando sua confissão sincera após a detenção, devolução total dos bens e aceitação da culpa, aplicou uma pena de 10 anos dentro do limite legal, em conformidade com as normas de sentença.

(2) Lavagem de dinheiro: Dong Hua depositou o dinheiro da corrupção na conta de outra pessoa e comprou investimentos, o que se enquadra na definição de "ocultar ou disfarçar a origem e a natureza dos bens obtidos de forma criminosa por meio de depósitos em instituições financeiras, investimentos, etc.", conforme o Artigo 191 do Código Penal. Embora a quantia de 3,5 milhões de yuans seja grande, como ele é o mesmo sujeito do crime anterior, a prática judicial geralmente impõe penas de detenção ou prisão de cerca de 1 ano para réus que "lavam dinheiro por conta própria" e cooperam com a investigação, sendo a pena de 6 meses e multa considerada adequada. (3) Tratamento de bens envolvidos: De acordo com o Artigo 298 do Código de Processo Penal e a Lei de Combate à Lavagem de Dinheiro, o capital de corrupção de 3,5 milhões de yuans e seus rendimentos de 210 mil yuans são considerados "bens obtidos ilegalmente" e devem ser recuperados pelo tesouro nacional; os rendimentos de 210 mil yuans da lavagem de dinheiro também devem ser confiscados. A decisão já ordenou que Dong Hua devolvesse todos os bens ilícitos, e o Ministério Público também bloqueou duas propriedades em seu nome para garantir a execução adequada.

Por que Guo Zhixiang é considerada "apropriação" e não "roubo". A distinção entre roubo e apropriação indevida: o objeto é diferente: o roubo viola a "posse de outra pessoa", enquanto a apropriação indevida viola a "propriedade de outra pessoa, mas que é legalmente possuída por si mesmo". No aspecto objetivo: o roubo enfatiza "subtração secreta", enquanto a apropriação indevida enfatiza "recusa em devolver". Sistema de queixa: o roubo é um caso de ação pública; a apropriação indevida é um caso de ação privada, que requer queixa da vítima para ser processado.

A lógica da mudança de acusação pelo tribunal: as contas bancárias estão registradas em nome de Guo Zhixiang, de acordo com o "Regulamento sobre a Gestão de Contas de Liquidação Bancária em Renminbi" e o caso orientador nº 64 do Supremo Tribunal Popular, o titular do depósito é presumido como o proprietário do depósito, e os fundos na conta são possuídos e controlados pelo titular. Embora Dong Hua controlasse na prática o U Shield e a senha, ele "transferiu a posse" para a conta de Guo Zhixiang, completando assim a "guarda delegada" em relação a Guo Zhixiang — o que se considera uma "relação de guarda fática" no âmbito civil. Guo Zhixiang bloqueou o cartão antigo, solicitou um novo e retirou o dinheiro, o que se considera "apropriação ilegal de bens de outra pessoa que possui legalmente", e mesmo após emitir um recibo de dívida, ainda se recusou a devolver, o que se enquadra nos requisitos do Artigo 270 do Código Penal para apropriação indevida. Como a apropriação indevida é um caso que requer queixa, a investigação inicial da polícia sob a acusação de roubo e a acusação não é inadequada; no entanto, na fase de julgamento, o tribunal decidiu legalmente interromper o processo, aguardando que Dong Hua apresentasse uma queixa para retomar o julgamento, o que é legal.

Sentença e devolução: pena legal: a quantia de 3,5 milhões de yuans é considerada "quantia grande", com pena de 2 a 5 anos de prisão e multa. Atenuantes: Guo Zhixiang confessou e aceitou a culpa, é ré primária e devolveu parcialmente os bens (50 mil yuans pela venda do veículo), o tribunal aceitou a sugestão do Ministério Público de suspensão da pena, declarando 3 anos de suspensão por 5 anos, em conformidade com a "justiça equilibrada". Devolução civil: de acordo com o Artigo 64 do Código Penal, os bens obtidos ilegalmente devem ser devolvidos; embora Dong Hua tenha recebido o dinheiro da corrupção, ele ainda possui "direito de reivindicação sobre os bens", e o tribunal ordenou que Guo Zhixiang devolvesse 3,45 milhões de yuans, o que não contraria a devolução criminal.