Odkiaľ pochádza obraz dobročinnej vlády

Dôvod, prečo Liu Bei získal povesť „Majster dobročinnej politiky“ vo svojich neskorších generáciách, je do značnej miery spôsobený literárnymi vykresľovaním „romantiky troch kráľovstiev“. Luo Guanzhong vzal hlavnú os „rešpektovania Liu a Deguring Cao“ a vykreslil Liu Bei ako hrdinu, ktorý rešpektoval múdre a zdvorilé, staral sa o ľudí a bol veľkorysý a spravodlivý. Napríklad pozval Zhuge Liang z „Tri návštevy chaty“, „plačú Zhou Yu“ ukázal pokoru a „rozprávanie proti vedcom“ ukázalo eleganciu. To všetko stanovilo príklad cnosti Liu Bei.

Z oficiálnej histórie, hoci koncept „dobročinnej vlády“ Liu Bei má stopy, jej prejavy sú väčšinou skôr politickými stratégiami ako čistými morálnymi rozhodnutiami. Napríklad tieto tri kráľovstvá zaznamenávajú, že keď Liu Bei prvýkrát prišiel do Jingzhou, prejavil láskavosť vedcom a ľuďom a prilákal veľké množstvo sledovateľov. Po zaberaní Yizhou sa zhovieval a upokojil ľudí, obnovil poľnohospodárstvo a serikultúru a mal vôľu ľudí. Aj keď sú tieto opatrenia prospešné pre ľudí, sú tiež v súlade so skutočnými potrebami vznikajúceho režimu pre legitimitu.

Inými slovami, obraz „dobročinnosti a spravodlivosti“ Liu Bei je kombináciou osobnej reputácie a politických potrieb. Veľmi dobre vedel, že jeho pozadie je pokorné a chýba mu nadácia. Iba vytvorením politickej legitimity prostredníctvom „benevolencie“ môže získať oporu v bitke o hegemóniu. Preto tzv. „Benevolentná vláda“ nie je len politickou stratégiou Liu Bei, ale aj výživou a projekciou neskoršieho ideálu literatov kráľovských skutkov.

Benevolencia a spravodlivosť v praxi správy vecí verejných

Kľúčom k skúmaniu, či režim praktizuje dobročinnú vládu, spočíva v tom, či jej filozofia riadenia a správanie v oblasti správy vecí verejných skutočne prospieva ľuďom. Počas procesu vlády Liu Bei nad SHU, hoci existovali určité benevolentné vládne opatrenia, bolo tiež veľa správania, ktoré boli v rozpore s koncepciou „dobročinnosti a spravodlivosti“, čo ukázalo zložitosť jeho riadiaceho štýlu.

Keď Liu Bei vstúpil do Sichuanu, skutočne preukázal stratégiu upokojenia ľudí. Nariadil zníženie daňového zaťaženia, bude prestavaná ochrana vody a obnoví sa poľnohospodárstvo, takže obyvatelia Shu, ktorí trpeli vojnou, mohli odpočívať a zotavovať sa. Historici v Shu často tvrdia, že „riadil sa zdvorilosť a ľudia sa k nemu vracajú“ a medzi ľuďmi je tiež legenda, že „žiadne relikvie cesty“, čo ukazuje, že jeho skoré vládne záležitosti získali srdcia ľudí.

V procese zabavenia Yizhou však Liu Bei úplne nedodržal zásadu „benevolencie a spravodlivosti“. Najprv si požičal vojakov, aby vstúpil do Shu v mene aliancie, a potom si uzurpoval svoje územie tým, že postupne podkopával Liu Zhang a prinútil palác, aby vynútil palác vojenskou silou. Aj keď tento krok dosiahol veľké úspechy, porušuje konfuciánsku taoistickú tradíciu „dobročinnosti a spravodlivosti a neklame“ a tiež spôsobil nespokojnosť medzi nejakým šľachtom.

Okrem toho Liu Bei začal bitku pri Yilingu po tom, čo bol Guan Yu zabitý a poslal jednotky, aby zaútočili na Wu. Táto bitka nielen vážne poškodila národnú silu, ale tiež spôsobila veľké množstvo utečencov a hladomor a nakoniec skončila katastrofálnou porážkou. Tento krok nezohľadňuje ani utrpenie ľudí, ani neodráža spôsob dobročinnosti. Je zrejmé, že pri jeho rozhodnutiach existujú aj úvahy o moci a pomsty.

Preto, hoci vláda Liu Beiho vlády chýbajú v morálnej správe vecí verejných, je ťažké zbaviť sa obmedzení skutočnej politiky v kľúčových uzloch. Jeho „benevolentná vláda“ sa skôr odráža v metóde riadenia ako v morálnej perzistencii nad rámec logiky moci.

V porovnaní s CAO CAO, je dobročinná vláda efektívnejšia

V porovnaní s „dobročinnou vládou Liu Bei“ s „právnym štátom“ Cao Cao je často používaná neskoršími generáciami na porovnanie politických konceptov kráľovského a dominancie. Liu Bei zdôraznil cnosť a benevolenciu a spravodlivosť, zatiaľ čo Cao Cao obhajoval právny systém a efektívnosť. Tieto dva štýly majú svoje vlastné výhody, čo tiež odráža rôzne chápanie štruktúry moci.

Štát WEI v rámci CAO CAO pripisoval význam zákonom a predpisom, vymenoval ľudí za talent a prísne presadzované zákony a nariadenia. Aj keď bol kritizovaný ako „zradný hrdina“, jeho úspechy v stabilizácii ústredných plání, implementácie vojenského poľnohospodárskeho systému a očistenie správy úradníkov sú zrejmé pre všetkých. Na rozdiel od toho, hoci režim Liu Bei bol režim múdrym a pokorným, bolo zjavne nedostatočné na posilnenie miestnej správy vecí verejných a inštitucionálnej výstavby.

Napríklad v politických opatreniach v Yizhou, hoci Liu Bei ocenil Zhuge Liang, FA Zheng a ďalšie, jeho administratívny systém bol voľný, závislý od osobných schopností a chýbal systematické myslenie riadenia. Cao Cao založil veliteľ Sili Sili, aby integroval správu štyroch prefektúr Hebei, Yan, Qing a Xu, takže byrokratický systém by sa stal pravidelnejším a postupnejšie položil základ pre Cao Wei, aby vytvoril zjednotenú krajinu.

Okrem toho, hoci Liu Bei má tendenciu tolerovať pri zamestnávaní ľudí, má tiež nevýhodu zamerania sa na emócie a má zaujatý osobný zisk. Napríklad vymenovanie dôležitých pozícií u starých podriadených, ako sú Mi Zhu a Jian Yong, je väčšinou založené skôr na osobných pocitoch, a nie iba na výber ľudí na základe ich talentov. Aj keď táto „pocity a spravodlivosť sa prvýkrát prispôsobujú logike dobročinnosti a spravodlivosti, je ľahké stratiť dôveryhodnosť a ovplyvňuje efektívnosť riadenia.

Preto, hoci „dobročinná vláda Liu Bei“ je morálne príťažlivá, je ťažké porovnávať s CAO CAO, pokiaľ ide o efektívnosť správy vecí verejných a inštitucionálnu výstavbu, čo ukazuje, že jeho politický štýl je viac naklonený „spravodlivej správe vecí verejných“, ktorému dominuje osobnostným kúzlom a nie je „dobrým riadením“ s jasnými právnymi princípmi.

Kríza vlády v neskorej dynastii Shu Han a rozčarovanie dobročinnej politiky

Po smrti Liu Beiho sa Zhuge Liang nahradil ako asistent vlády a pokúsil sa pokračovať v tradícii „dobročinnej vlády“. Pozoruje princíp „čistoty, skromnosť, zhovievavú vládu a pokoj ľudí“ a urobil mnoho severných výprav, aby obnovil dynastiu Han. Aj keď sa režim Shu Han snažil udržať ho pod svojím riadením, stále bolo ťažké uniknúť z ťažkej situácie a tiež vystavil obmedzenia koncepcie „dobročinnej vlády“ za skutočných podmienok nedostatku zdrojov a oneskorenia v systémoch.

Počas administratívy Zhuge Liang, hoci sa dalo zachovať spoločnosť, nadmerné spoliehanie sa na stratégiu severnej expedície viedlo k obrovskému finančnému tlaku na SHU a vyčerpaniu sily ľudí. Najmä v neskoršom období nasledoval Jiang Wei jeho vôľu a bojoval roky, s ťažkými bremenami ľudí, oslabením miestnej produktivity a Shu vstúpil do nezvratného obdobia poklesu.

Súdiac podľa povahy režimu, Shu Han nebol skutočnou inštitucionálnou krajinou, ale skôr ako „rodinný a svetový“ politický systém, ktorý je spravodlivosťou udržiavaná ako prepojenie. Keď Liu Bei založil krajinu, považoval sa za „nasledovníka kráľa Jinga zo Zhongshanu“, zdôraznil ortodoxnú krvnú líniu, aby získal srdcia ľudí, ale nedokázal vybudovať účinný politický systém a nadáciu riadenia. Jeho vládnuci poriadok je väčšinou udržiavaný osobnými morálnymi hovormi a akonáhle sa vodcovia zmenia, bude ťažké ho udržať.

Z tohto dôvodu nebol pokles Shu Han nielen vojenským zlyhaním, ale aj prejavom zlyhania modelu riadenia. Ako ideál riadenia, benevolentná vláda čelí viacerým ťažkostiam, ako sú pridelenie zdrojov, stavba systému a integrácia režimu v skutočnosti, a nakoniec nedokázala zabrániť kolapsu Shu Han.

Je benevolentná vláda iba produktom historického skrášlenia

Z pohľadu kultúrneho prijatia v neskorších generáciách je dôvod, prečo sa Liu Bei stal symbolom „dobročinnej vlády“, tiež úzko súvisí s hodnotovou projekciou literatúry. Od dynastie piesne, konfucianizmus pripisoval význam pravoslávnemu stavu, etikete, morálke a vedeckej triede má tendenciu skrášliť obraz Liu Beiho o „potláčaní ľudí s cnosťou“, aby bojovali proti skutočnej politike moci zameranosti.

Najmä v „Romance of Three Kingdoms“ Luo Guanzhong tlačil obraz Liu Beiho o „lojalite, spravodlivosti, benevolencii a cnosti“ k extrému mnohým umeleckým spracovaním. Napríklad, keď zomrel v bitke, „povzdychol si k oblohe a nemohol vydržať láskavosť“, ktorá sa zdala tragická a pohybujúca sa; Ako predseda vlády uctieval Zhuge Liang a vyjadril svoj „zverenie jeho života smrti“ a prejavoval hlbokú dôveru a súcit. Tieto pozemky posilňujú jeho naratívnu hlavnú líniu „Benevolent je neporaziteľné“ a čitatelia rezonujú s morálnou sympatiou.

Medzi históriou a románmi však vždy existuje vzdialenosť. Aj keď literárne stvorenie môže dať postavám emocionálnu plnosť a duchovnú výšku, je nevyhnutné zakryť politickú pravdu. Rôzne protichodné správanie Liu Beiho v skutočnej histórii, ako napríklad nútenie Yizhou, robustná vojenská sila a súkromné ​​zamestnanie atď., Ukazujú, že nie je čisto dobročinným panovníkom, ale politikom, ktorý neustále zosilňuje medzi ideálmi a realitou.

Z tohto hľadiska je „dobročinná vláda“ skôr ako symbol, projekcia vedeckej triedy na ideálnom panovníkovi, a nie komplexné zobrazenie politickej praxe Liu Bei.

Prehodnotenie konceptu „dobročinnej vlády“

Aj keď režim Liu Bei nemusí v skutočnosti plne praktizovať dobročinnú vládu a jej účinok riadenia je ťažké byť dokonalý, nemalo by sa úplne odoprieť význam koncepcie „dobročinnej vlády“. Na pozadí kolapsu rituálov a hudby a častých vojen na neskorej východnej dynastii Han, Liu Bei držal vysoko pruh benevolencie a spravodlivosti, čo skutočne prinieslo emocionálnu nádej na spolupatričnosť a poriadok ľudu. Pripísal veľký význam morálnej správe vecí verejných, rešpekt k múdrym a pokorným, zaobchádzal s vedcami prednostne, poskytol intelektuálnu triedu počas vojny bezpečné útočisko pre intelektuálnu triedu a tiež si zachoval kultúrnu iskru tradície „dobročinnosti a spravodlivosti“ pre neskoršie politické civilizácie.

A čo je dôležitejšie, benevolentná vláda nie je len stratégiou riadenia krajiny, ale aj politickým a etickým štandardom. V ére, keď sú boje moci nekontrolovateľné a železné dobývanie sa stalo normou, niektorí ľudia sa stále snažia presvedčiť ľudí s cnosťou a vyzývajú ľudí s dobročinnosťou a spravodlivosťou, čo má sama o sebe dôležitú symbolickú hodnotu. Aj keď sa nedá plne realizovať, je to smerové úsilie.

Preto režim Liu Bei nemusí byť dokonalým príkladom „dobročinnej vlády“, ale je to jeden z mála politických subjektov v tradičnej čínskej politickej histórii, ktorý kladie „ideál kráľa“ na praktický program. Jeho úspech alebo neúspech nie je len otázkou individuálnych schopností, ale odráža aj večné napätie medzi ideálom dobročinnej politiky a štruktúrou reality.