雷切尔·努维（Rachel Nuwer）在昨天发表在《麻省理工学院技术评论》上的一篇文章中，写了一篇令人发指的文章，探讨了生与死之间的界限。事实证明，科学的学习越多，关于死亡的长期观念似乎比坚实的立足点要低。死亡作为二元状态的概念（“活着”或“死”）正受到新兴的科学见解的挑战。努沃（Nuwer）在她的文章中探讨了我们对死亡的理解如何从静态事件变成一个动态过程，对医学实践和对生命终结的社会观点产生了重要影响。
传统的死亡观点以突然停止重要功能的象征，导致医生宣布的“死亡”时刻被视为过度简化。许多实验室的研究表明，死亡不是一个时刻，而是一个过程。在某些情况下，这是一个可逆的过程。这种新的观点取决于人体承受耗氧时期的能力，这表明医疗干预的时间表扭转死亡的时间表可能比以前想像的要长。这种转变为扩展器官恢复和复苏工作开辟了可能性。
历史上，法律和生物学的死亡定义集中在心脏，肺部和大脑功能的不可逆转的停止上。 1960年代CPR的发明以及机械呼吸机的引入彻底改变了这些概念。这些进步区分了身体功能的暂时和永久性丧失，从而导致了心脏骤停和脑死亡等状态的认识。
但是，定义死亡的复杂性，尤其是在大脑活动方面，仍然是积极研究甚至是辩论的领域。为了促进脑死亡标准的一致性，无论是在一个国家内部的不同机构和不同国家之间的脑死亡标准的一致性，世界脑死亡项目提出了对与神经系统标准相关的脑死亡和死亡的最低要求。
最近的研究挑战了人们经常认为大脑在氧气剥夺下高度敏感和脆弱的信念。在发表在《著名杂志》中的一项研究中，科学家能够在死后数小时恢复猪大脑的某些关键脑功能。这些发现表明，大脑和其他器官可能具有比以前认为的更大的脱氧能力。人类的研究还表明，在死亡状态下，大脑活动可能持续甚至激增，表明对氧气剥夺的耐药性也比人类所假设的。
这些见解及其提出的问题不仅是学术或哲学上的，而且具有实际后果的现实含义。更精确地了解垂死的过程可能会带来更好的救援工作，并改变医疗方案和实践，从而有可能挽救由于医学知识或资源的限制而丧失的生命。例如，通过先进的医疗干预措施，心脏病发作，严重失血或窒息的受害者可能会更好地复兴。
除了大脑和脑死亡本身，相关的工作还在研究和尝试开发用于恢复死后许多器官中新陈代谢功能的技术，包括心脏和肾脏，这可以极大地增强器官捐赠能力。
尽管这些事态发展是有希望的，但研究人员谨记不要过分计划。这些医学进步的途径是多年的研究和道德考虑。对垂死过程的探索肯定会挑战科学和医学领域，而且还会挑战社会，神学和法律考虑，因为它重塑了我们对生活中最深刻现象之一的理解。在某个时候，政策和法规将需要遵循- 进一步增加了主题的复杂性。
随着科学研究发现以前未知或对垂死过程的生理和可逆性的复杂性，从生命到死亡的过渡变得越来越模糊。这种不断发展的理解有望重新定义医疗实践，扩展器官恢复的窗口，并挑战我们对生与死的社会观念。但是，这是一个真正的旅程，从某种意义上说，科学及其含义必然涉及持续的研究，道德和法律考虑以及对现实期望的需求。虽然死亡是一种普遍的经历，但它是什么，我们如何从生活变成垂死的方式却是静态的。
本文最初发表在forbes.com上。您可以在此处查看作者在《福布斯》上撰写的其他作品。