免责声明：本文中描述的观点是我自己的，并且没有反映我组织的意见或立场，例如当前和过去的雇主。
Epic Games（Fortnite的大型游戏开发商之一）和CEO的Tim Sweeney自2020年以来一直向Apple和Google开放，被认为是压制性的App Store政策。他们的主要不满意是两个应用程序商店主要伴随着所有应用程序的30％应用程序（被认为是对创建者收入的攻击），并且是次要应用程序开发人员。使用Android Play Store和Apple App Store）。
对抗始于2020年，当时宏伟的游戏大胆地实施了另一种支付机制，以绕过默认的Android和Apple支付机制，并绕过30％的降低。作为回应，Google和Apple都将它们从Play商店中踢出来，Epic Games并不是两个应用商店。 Epic通过此象征性视频对病毒#Freefortnite PR运动做出了反应。这个象征性视频绝对值得监视。苹果最初于1984年发布了此视频。这次，街区的孩子很宏伟，我的兄弟是苹果。
除了公关运动外，Epic还向Google和Apple提起抗辩垄断实践。
2021年，Epic失去了针对苹果的诉讼。但是本周，在与Apple相似的情况下，出于所有实际目的，他们对Google取得了令人惊讶的胜利。这场胜利是Google和Apple之间不幸的增加的背后。 Google和Apple在数字购买市场中基本上控制了超过100亿美元的轨道，并且已经看到了《欧盟数字市场法》的各种行动。某些国家 /地区的外部应用商店，例如韩国和印度，已经明确迫使多个支付网关，而这些网关不需要30％。
在这项工作中，我们将如下进行研究。
- 应用商店垄断条件
- 为什么Google输了
- “相关市场”，JU裁判的权力和法律的必要性
应用商店垄断条件
关于该应用程序在应用程序中的应用商店数量的估计值有几个不同的估计，但是Android上的Applroid量接近420亿美元，苹果公司的Apple量为100亿美元（使用盐谷物采用，但方向是正确的。）这是一个巨大的市场。
Google和Apple控制了整个市场的导轨，并从历史上减少了默认应用商店的所有索赔。在Apple中，所有发票都通过Apple App Store通过，因为不允许第三张党派应用商店。允许Android“侧载”（直接下载和安装APK文件），但是出于明显的原因，这是非常麻烦的，使具有病毒式安全风险变得更容易。允许第三份App Store ，但这些应用商店的大小并不重要。因此，应用程序中的几乎所有发票都通过默认的应用商店。
这对于像EPIC这样的游戏应用程序开发人员尤其重要，因为Game Apps占该应用程序中应用程序的70％ 。此外，这些收入的大部分是由不到10％的App Store应用程序产生的。换句话说，大多数应用程序不会赚钱。一些应用程序赚了少量的钱，很小的子集赚了很多钱（考虑Spotify，Epic的Fortnite）。这就解释了为什么Epic为为这项利润缴纳大量税款而疯狂地向看门人平台缴税。
在被Epic拖入公关之战之后，苹果的回应是每年不到100万美元的应用程序将削减幅度降至15％（当前情况的一半）。将其与市场的细微差别一起放置。这表明这是一个很棒的公关特技，因为它似乎可以通过最大程度地减少最终收入来提供优惠（因为大型应用程序已获得有意义的利润，征收30％的税款）。
在反贸易的背景下，提出的合理问题是，一些赚取大量利润的大型应用程序开发人员（史诗）正在征税一家大公司（苹果）是否在征税？这有助于市场示例和对竞争的影响。 Spotify是一个典型的例子。如果用户从iOS应用程序登录到Spotify，Apple将获得该用户产生的收入的30％。永恒。换句话说， Spotify已从签署iOS的用户那里获得了Spotify ，Spotify向创作者支付了70美元，然后以100美元的价格向Apple支付了30美元。与这些经济学相同的是，它实际上将Spotify的收入减少了一半，Spotify必须与不缴税的Apple Music竞争。
不能否认Google和Apple对于释放应用程序的经济性很重要，为什么他们应该减少利润（视觉开发人员从App Store中获得并维护其设备安全性）。税收肯定会损害应用程序开发人员，从而最大程度地减少生态系统中的竞争。问题 - 这是非法的吗？
为什么Google输了
我们以前曾谈论过具有相当多深度的反贸易（ GoogleV。DOJ ， FTCV。Amazon ）。反信任违规- 竞争必须是针对明确的市场（“相关市场”）的垄断，并且该公司需要从事反竞争行为以保持独家职位。在美国垄断并非违法，但仅通过反竞争性行为来维持其垄断。
Epic Games声称有两个相关市场。 Android应用程序分销市场以及数字商品和服务市场的Android应用内计费服务。这听起来可能是具体的，但事实并非如此 -超过420亿美元，Google拥有90-95％的市场。市场定义通常是反贸易中争议的问题。 EpicGamesv。苹果声称，法官在相关市场上不接受相同的定义，而市场应该是更广泛的数字游戏交易市场。但是，在这种情况下，在这种情况下，在这种情况下，JU同意市场定义（下一部分法官与JU的详细信息），并同意Google是市场上的垄断。
裁决的下一部分是Google是否从事反竞争行为。 RY要求控制两种特定类型的实践。 “贸易非法约束”和“连接”。
萨满反贸易部分禁止不合理的合同，结合和阴谋。简而言之，如果Google从事抑制与定义相关市场竞争的签约实践，那是非法的。 GoogleV。如果您关注DOJ ，那么JU在旨在抑制竞争的多个合同下将Google主导的google可能就不足为奇了。
- Android开发人员分销协议禁止确定第三方的支付是非法的。
- Google的“ Project Hug”向顶级开发人员支付了数亿美元，以保持潜在的竞争应用商店。
- GoogleV。 Google与司法部的设备制造商的合同已广泛地鼓励他们不与Google竞争，以显着提高其利润份额，因为他们对这些公司非常麻烦。
所有这些都被确定为非法反竞争实践，以抑制不合理的抑制贸易，并决心帮助Google维持独家地位。
怀疑第二次违法行为。在那里，卖方同意仅在买方同意购买其他产品的条件下出售产品。在这种情况下，使用Google Play商店的使用与Google Play商店索赔的使用有关。在这是一项明确的业务合理的情况下，绑定的协议可能是合法的（例如，如果没有联系，则Play商店可能无法生存），但是Google有责任证明。 Google认为，这种团结可以收集服务赔偿。 JU裁判被要求裁定Google提供的正义是否是绑架参与的真正原因，更重要的是，这是否通过少限制来实现。 RY裁定连接协议是非法的，Google违反了反贸易法。
“相关市场”，JU裁判的权力和法律的必要性
考虑到这两种情况的相似之处，Epic赢得了Google赢得了冠军，但值得挖掘他为何赢得的，而不是为Apple赢得。案件之间存在几种有意义的差异。
- Google的裁决来自法官，但苹果的裁决来自JU。我不是这个主题的专家，但是在美国，申请人可以寻求“您的朋友的裁判”。
- 在Google案例中，Android应用程序的分销市场被接受为“相关市场”，但是Apple应用程序的分销市场在Apple案件中不接受。
- 针对Google的诉讼能够证明通过一份麻烦的Android合同来抑制竞争的行为，但已经确定Apple案件没有正确地证明这一点。
- 在这两种情况下，不提供替代付款机制的做法都被确定为反竞争性。
从这些观察到：
- Google认为Android是“开源”的立场继续控制它，并将其打开了这种情况（ Ben Thompson的讨论的核心）。由于苹果是一个完全封闭的生态系统，因此“ Apple App分销市场”不是一个完全集成的系统的业务需求的原因是您可能拥有的索赔和故事的故事关于
- 相关市场的定义始终是模棱两可的。这仍然是反托拉斯法执行的最大问题之一，并取决于特定法官如何看待它。结果，该裁决已被提出上诉。 Google将呼吁该决定，并计划呼吁Epic / Apple。
- JU裁判代表当前的“人的意志” ，在反托拉斯法律的情况下，是比法官更好的仲裁员。在美国，包括目前拥有41％批准率的美国最高法院在内的司法活动法官正在增长。
- 在App Store垄断方面，最可持续的解决方案受到监管。原因是苹果，该苹果呼吁美国最高法院支付第三方。在这些地区。
然而，鉴于对技术法规的抵制和大厅活动程度，令人鼓舞的是在美国法院看到反托拉斯法的成功。有趣的是，看到当前的反贸易方法（或更确切地说，100年前法律）距离很远。
如果您喜欢这项工作，请考虑发布每周的新闻通讯。每周，我以10分钟的形式发布了有关当前技术主题 /产品策略的深入研究分析。最好，沼泽。