😎星期五快乐，嗯
问题＃163：诺尔姆级联，告别，进入拼图思维
斯科特·拉姆撰写
在继续之前，给你一个快投票的问题：你认为AI能创造艺术吗？请记住你的答案，我们很快会回到这个问题。
这个问题的版本上周处于争论的中心。这围绕着纳诺写作月，即National Novel Writing Month背后的组织。该小组网站上的（更新的）声明中，他们表示“明确支持或反对包括使用AI驱动工具在内的写作方法”，但之前曾宣传AI辅助写作是与古典主义作斗争的方法，在公开场合中涉及能力主义。他们主张，实际上，并不是所有作家都有资源或能力自己创作高质量的散文。
作家们并不高兴。在Medium上，罗谢尔·迪恩斯（自2017年以来参与纳诺写作月）写道，关于可及性问题的不一致，并切入了这种问题的创造性思维。
“一些残疾人正在使用AI工具，以此来侮辱反AI的人，忽视在一个月内写小说的环境中AI的唯一问题是自己写小说。”
我问迪恩斯她对该小组稍微缓和的后续声明有何看法（他们从古典主义者/能力主义者的语言中退缩），她说：“我注意到他们的声明和他们的备忘录并没有否认AI生成的文本。”
对于院长和许多作家来说，AI的生成部分在上周由《纽约客》的作家泰德·钱所阐明的艺术中被视为不合格。钱的论点集中在作家（或画家，或音乐家）如何进行创作是我们所称之为艺术的核心，而AI工具的参与并不是其中的一部分。
在纳诺写作月的声明中暗示的部分，但在托马斯·史密斯的故事中更为完整地阐述的反驳是，AI几乎与打字机或画笔是同样的工具，关注艺术家的焦点将讨论转变为关于艺术的纯粹性，以及“生成性AI与作者、来源、所有权，甚至法律，都是非常现实且非常棘手的问题的讨论和情境化。”
在这个光谱上（回到上面的快投票），我们所看到的实际上是文化的变化，围绕AI的规范正在迅速形成（称之为“诺尔姆级联”），而讨论的热情显示了这些规范变得多么明确。因此，回到第一个问题，你站在哪里？上述任何内容改变了你的想法吗？随着这些规范变得更加明确，像媒体这样的平台获得了明确的不立场，但你站在哪里？
来自档案
2016年，作家兼电影制作人凯斯特林·潘特拉在加利福尼亚州合法化生命结束选择法后，写下了她的朋友在与ALS斗争的最后阶段结束自己生命的决定。潘特拉的作品《离开的艺术》是我读过的最感人和人道的有意终结仪式的描写之一（她的朋友贝齐将其框架化为“再出生”仪式）。潘特拉并不羞于探讨围绕事件的复杂问题。“我记得在某个时刻，[朋友]问贝齐是否难以计划自己的死亡。试着住在这个身体里。这很难。”然后，我没有回头看过。”
然而，她也没有试图将事情强行联系在一起。特别是这句话，在读完后几天仍然与我同在。“死亡没有答案，镜子会反映出你是谁，以及你想成为什么。”
你每天的实用智慧：关于解决问题
在工作/生活中陷入问题，似乎你无法找到前进的道路吗？重新构建它——不要把它视为问题，而是把它看作一个解谜。这将激发你的好奇心，导致更好的思维方式来找到解决方案。
通过Medium通讯每天加深你的理解。在这里注册。
哈里斯·索克尔 和 卡莉·罗斯·吉利斯编辑和制作
有问题、反馈或故事建议？邮件： tips@medium.com